ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В судебные заседания, назначенные на 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились.
Правовые основания для рассмотрения дела по существу отсутствуют, поскольку ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не установлено.
Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истцов (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.
Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права
Поскольку заявитель дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что он утратил правовой интерес к спору, и оставляет заявление без рассмотрения.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт *** ***) государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп.
Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить им, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Н.А. Костяная
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>