ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
К.А. Поляковой,
М.А. Ершовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Белоярский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежаще. Кроме того, судом признана явка истца ФИО1 обязательной для дачи пояснений по существу рассматриваемого спора, а также для пояснений относительно перевода ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо истцу по адресу: <адрес> <адрес>. Конверт вернулся, в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в судебные заседания дважды не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представили. Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, представитель которого дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания. Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд в защиту своего права.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца в суд.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
К.А. Полякова
Верно, судья
К.А. Полякова
Секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
По состоянию на 03.09.2026 года определение вступило в законную силу, секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4095/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края