РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ГСК «Югория» к *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: *** ДТП произошло с участием транспортных средств Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***. и Черри ФИО1, государственный регистрационный знак *** под управлением ***. Виновником ДТП является ***. Транспортное средство Черри ФИО1, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования ***(***. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ***. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 56 933 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплаты страхового возмещения в указанном размере. При этом гражданская ответственность ***. на момент ДТП не была застрахована, что следует из справки о ДТП, в связи, с чем у истца в пределах выплаченной суммы возникло право требования возмещения причиненных убытков.
На основании изложенного, АО ГСК «Югория» просит взыскать с *** в порядке суброгации сумму в размере 56 933 руб., а также 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещался судом по месту жительства (адресу регистрации), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятых мер к извещению ответчика суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в ДТП лежит на ответчике.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.
В ходе рассмотрения дела судом, из административного материала по факту ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***. и Черри ФИО1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***
По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ***, принадлежало на праве собственности *** транспортное средство Черри ФИО1, государственный регистрационный знак ***, принадлежало ***., что подтверждается сведениями ГИБДД.
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ***, – *** на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Транспортное средство Черри ФИО1, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования ***
В рамках административного материала сотрудниками ГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения, от водителей отобраны объяснения.
Из объяснений водителя ***., данных в рамках административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что он управлял автомобилем Тойота Марк 2, двигался по *** ***, двигался со скоростью 45 км/ч в правом ряду, начало заносить в левую полосу, врезался колесом в бордюр левой полосы, после чего начало уносить в правую сторону. На сторону, где была парковка, на которой стояли автомобили ФИО2, государственный регистрационный знак ***, и Черри ФИО1, государственный регистрационный знак ***, произошло столкновение с ними, после чего был вызван Аварком. Водители автомобилей отсутствовали.
Согласно объяснению водителя *** следует, что находясь в магазине, сработала сигнализация, автомобиль был припаркован по адресу: г***, подойдя к автомобилю, увидел, что произошло ДТП, автомобиль Тойота Марк 2 допустил столкновение с двумя автомобилями.
Из объяснений водителя *** данных в рамках административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что она припарковала свой автомобиль на парковке по адресу: *** и отошла в магазин. Когда вернулась к автомобилю, то увидела машину, развернутую навстречу движению. Подойдя ближе, обнаружила, что эта машина въехала в два автомобиля, находящихся на парковке.
Определением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ***. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В отношении водителя ***. процессуальных документов об административном правонарушении не составлялось.
В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *** который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Ответчик доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении автотехнической и автотовароведческой экспертизы не заявлял.
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик не представил.
Таким образом, учитывая, что ***. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представил, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем *** нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые (нарушения ПДД РФ) состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ***., в том числе состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает, доказательств обратного в дело не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Черри ФИО1, государственный регистрационный знак ***, собственником которого на момент ДТП являлась Солопова *** причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
Как указано выше, транспортное средство Черри ФИО1, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования ***.
ДД.ММ.ГГГГ ***. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события – дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного заявления произведен осмотр транспортного средства Черри ФИО1, государственный регистрационный знак ***, в результате которого установлено наличие механических повреждений, полученных в результате автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, о чем составлен акт *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТ Сервис» выполнен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 56 933 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» перечислило денежные средства в размере 56 933 рубля ООО «АНТ Сервис».
Таким образом, в рамках рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцом произведена выплата страхового возмещения (в виде ремонта транспортного средства) в общем размере 56 933 рубля, в связи с чем, в силу положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в пределах выплаченной суммы.
Ответчиком, денежные средства в размере 56 933 рубля, истцу не возмещены, доказательств обратного не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с ***. как виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, в пределах выплаченной суммы.
Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иной суммы ущерба, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ***. в порядке суброгации убытков в размере 56 933 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с *** (паспорт *** ***) в пользу акционерного общества ГСК «Югория» (ИНН ***) в порядке суброгации 56 933 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья А.А. Леонова
Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2026 года.
Верно, судья А.А. Леонова
Решение суда на 09.09.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Подлинный документ подшит в деле № 2-4227/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец