УИД 78RS0008-01-2025-008653-40
Дело № 2-2525/2025
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при помощнике судьи Кадомцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Боцману Владимиру Игоревичу о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд Санкт-Петербурга с иском к Боцману В.И. в о взыскании денежных средств. Требование мотивировано тем, что 15.08.2024 в г. Санкт-Петербурге по вине Боцмана В.И. повреждено транспортное средство «KIA RIO X-LINE», регистрационный знак №. Размер возмещенного ущерба страхователю составил 127 918,47 рубля. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гаратния» сумму убытков в размере 127 918,47 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 838 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без их участия.
В судебное заседание ответчик Боцман В.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании определения суда от 17.12.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также с учётом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2024 в 18.35 час в г. Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ул. Софийская, д. 20, к. 3 Боцман В.И., управляя автомобилем марки «Мицубиси Carisma», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
Постановлением № 18810278240471509393 Боцман В.и. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В результате ДТП причинен вред автомобилю марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с полисом серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению автомобилем допущена ФИО4.
Актом осмотра № ат14780127 от 27.08.2024 установлены повреждения автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №.
Страхователю ФИО4 возмещен ущерб на сумму 127 918,47 рубля, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2024 № 619233.
Доказательств своей невиновности и свой расчет суммы ущерба ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание установленный факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчика, и его автогражданская ответственность застрахована не была, суд приходит к выводу, что Боцман В.И. должен возместить ущерб, возмещенный страховой компанией ФИО4 в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере, установленном ст. п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 4 838 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Боцмана Владимира Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) сумму убытков в размере 127 918 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 838 рублей, всего взыскать 132 756 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.12.2025