РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., с участием представителя истца *** ответчика *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 221 руб. 76 коп., 276 623,51 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 299 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, в силу которого ответчик обязался выплатить истцу сумму ущерба в размере 772 360 руб. Данные условия мирового соглашения ответчиком исполнены частично. Факт неисполнения мирового соглашения ответчиком в добровольном порядке и обращение истца за получением исполнительного документа для принудительного исполнения, утвержден Индустриальным районным судом <адрес> мирового соглашения, явились основанием для требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с тем, что определение об утверждении мирового соглашения вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчику в соответствии с законом установлен 7-ми дневный срок для исполнении мирового соглашения, то при таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 623 руб. 51 коп. Учитывая изложенное, истец обратился с указанным иском в суд.
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором истец уменьшил исковые требования до 274 220 руб. 26 коп., судебные расходы оставлены в прежнем размере.
Истец ***. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца *** настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик *** судебное заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не смог исполнить мировое соглашение, так как отсутствуют денежные средства, так же как и возместить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании положений ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвердено мировое соглашение по делу по иску *** к *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по условиям которого:
*** обязуется возместить *** причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 692 233 рубля 00 копеек, расходы по оплате экспертизы – 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10 127 рублей 00 копеек. В свою очередь *** отказывается от остальных заявленных требований к ФИО1
Определение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истец в обоснование иска ссылается на то, что денежные средства, взысканные на основании судебных актов, до настоящего времени ответчиком не возвращены истцу в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** был выдан исполнительный лист серии ФС ***, на основании которого в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. К настоящему времени решение суда не исполнено, всего взыскано с должника 347 510 руб. 10 коп.
Определение суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу вступает в силу немедленно (подлежит немедленному исполнению), а подлежит исполнению мировое соглашение лицами, его заключившими, в срок, который предусматривает это соглашение.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В том случае, когда стороны мирового соглашения не установили срок, в течение которого обязанная сторона должна исполнить принятое на себя обязательство взыскать вправе обратиться к должнику с требованием исполнить условия мирового соглашения непосредственно после вступления в законную силу судебного акта, которым утверждено мировое соглашение.
Таким образом, даже если в мировом соглашении не указан срок исполнения обязательств, применяется общие правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в самом мировом соглашении не прописан срок исполнения обязательство, именно с даты ДД.ММ.ГГГГ (истечение семидневного срока исполнения мирового соглашения) необходимо производить исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая перечисления в рамках исполнительного производства, а также перечисления ответчика истцу в добровольном порядке, в материалы дела представлены скриншоты о перечислении денежных средств.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Итого:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
772 360
03.05.2024
30.05.2024
28
0
-
16%
366
9 454,02
771 860
31.05.2024
23.06.2024
24
500
30.05.2024
16%
366
8 098,20
771 360
24.06.2024
28.07.2024
35
500
23.06.2024
16%
366
11 802,23
771 ????
29.07.2024
29.07.2024
1
0
-
18%
366
379,36
770 860
30.07.2024
01.09.2024
34
500
29.07.2024
18%
366
12 889,79
770 360
02.09.2024
15.09.2024
14
500
01.09.2024
18%
366
5 304,12
770 360
16.09.2024
27.09.2024
12
0
-
19%
366
4 798,96
769 860
28.09.2024
27.10.2024
30
500
27.09.2024
19%
366
11 989,62
769 860
28.10.2024
16.11.2024
20
0
-
21%
366
8 834,46
768 860
17.11.2024
31.12.2024
45
1 000
16.11.2024
21%
366
19 851,71
768 860
01.01.2025
14.01.2025
14
0
-
21%
365
6 193,01
767 860
15.01.2025
08.03.202553
1 000
14.01.2025
21%
365
23 414,47
766 860
09.03.2025
06.05.2025
59
1 000
08.03.2025
21%
365
26 031,22
766 726,90
07.05.2025
08.06.2025
33
133,10
06.05.2025
21%
365
14 557,31
766 726,90
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
20 586,09
766 726,90
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
18 527,48
766 726,90
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
14 998,44
766 726,90
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
16,50%
365
19 409,74
766 726,90
22.12.2025
29.12.2025
8
0
-
16%
365
2 688,80
766 560,37
30.12.2025
30.01.2026
32
166,53
29.12.2025
16%
365
10 752,85
468 331,82
31.01.2026
05.02.2026
6
298 228,55
30.01.2026
16%
365
1 231,78
466 530,16
06.02.2026
10.02.2026
5
1 801,66
05.02.2026
16%
365
1 022,53
459 963,70
11.02.2026
15.02.2026
5
6 566,46
10.02.2026
16%
365
1 008,14
459 963,70
16.02.2026
22.03.2026
35
0
-
15,50%
365
6 836,45
459 963,70
23.03.2026
26.04.2026
35
0
-
15%
365
6 615,92
459 963,70
27.04.2026
03.06.2026
38
0
-
14,50%
365
6 943,56
762
312 396,30
18,10%
274 220,26
Итого сумма процентов составила 274 220 руб. 26 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 220 руб. 26 коп.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование *** о возмещении расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.
Так, согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, также следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** при этом разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ***.(доверитель) и ***юрист), по условиям которого доверитель поручает, а юрист обязуется оказать доверителю юридические услуги в объеме и на условиях, установленных соглашением. Юрист обязуется оказать следующие юридические услуги: изучение материалов дела, подготовка и направление искового заявления (сторонам и в суд), участие в судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела, подготовка необходимых документов, заявлений, ходатайств в рамках рассмотрения дела.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.
Факт несения данных расходов истцом подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ответчиком по существу не оспаривается.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, незначительность объема сформированной представителем доказательственной базы, объем составленных представителем письменных документов и факт его участия в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), результат рассмотрения спора и требования разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, включая расходы по составлению искового заявления, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 15 000 рублей.
Такая сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, например, в определении от ДД.ММ.ГГГГ ***-О-О согласно которому, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования в полном объеме, так как стороне не могут быть возмещены расходы в размере, который явно превышает объем фактически понесенных интеллектуальных и организационных ее представителем затрат на участие в судебных заседаниях, что противоречит принципу разумности.
В силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 299 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *** удовлетворить.
Взыскать с *** (паспорт *** ***) в пользу *** (паспорт *** ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 220 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 299 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
А.А. Леонова
Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2026 г.
Верно, судья А.А. Леонова
Решение суда на 10.09.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Подлинный документ подшит в деле № 2-4289/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец