ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.А., при секретаре Ершовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком. Согласно условиям мирового соглашения ответчик взяла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнила, истец получил в Ленинском районном суде <адрес> исполнительный лист *** для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП. На момент предъявления искового заявления о взыскании процентов задолженность не погашена. Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство произвести расчет с истцом в срок до (не позднее) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начисления процентов следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать с даты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно гарантийному письму ответчика должна была уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).
Истец в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий Гражданскому кодекса Российской Федерации, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установлено и подтверждается материалами дела, что определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании задолженности, согласно которому: «ФИО2 обязуется погасить задолженность перед ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ после утверждения судом мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ФИО1 либо путем передачи денежных средств ФИО1 под расписку.
Ответчик ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсировать истцу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ФИО1 либо путем передачи денежных средств ФИО1 под расписку.
Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».
Из гарантийного письма следует, что произвести расчет за фактически выполненные работы на объекте МБУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей» обособленное подразделение ФИО7 расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, без НДС в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет будет произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя открытый в Филиале *** Банка ВТБ ПАО в г. Новосибирске счет получателя: *** БИК Банка *** ИНН Банк *** КПП Банка ***. Датой исполнения обязательств считается дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнено.
Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу *** с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП с ФИО2 в пользу ФИО1 перечислений в счет погашения задолженности нет.
Поскольку ответчиком определение в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденные судом суммы, учитывая фактически произведенные в рамках исполнения судебного акта ответчиком выплаты в пользу истца.
Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> коп.
Согласно определению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период расчета неустойки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
На основании п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты> коп.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования о взыскании процентов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до погашения ответчиком задолженности, суд, учитывая неисполнение ответчиком задолженности, также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток от невозвращенных денежных средств в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения с учетом производимых в дальнейшем гашений задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Полякова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2026 года.
Верно, судья
К.А. Полякова
Секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
По состоянию на 15 сентября 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4356/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края