ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Жевлаковой К.К., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г. Барнаула к Вамбольт Владимиру Яковлевичу об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Индустриального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Вамбольт В.Я. об освобождении земельного участка,.
В обоснование иска указано, что в администрацию Индустриального района г. Барнаула поступило обращение УК ООО «Фирма ПЖЭТ-2» и обращение из ООО «Барнаульская сетевая компания» по вопросу демонтажа гаражей из охранной зоны кабельных линий и трансформаторной подстанции по <адрес>. С выходом на место 20.01.2026 установлено, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> без разрешительных документов установлен некапитальный гараж, что подтверждается актом осмотра. По сведениям, предоставленным председателем <адрес> владелец данного некапитального гаража является Вамбольт В.Я. В связи с тем, что гараж, установленный Вамбольт В.Я. на земельном участке. находящимся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> разрешительных документов (не включен в схему размещения), администрацией 04.05.2026 было направлено уведомление в адрес Вамбольт В.Я. об обязании в срок произвести демонтаж самовольно установленного гаража. По истечении срока, установленного уведомлением демонтаж некапитального гаража не произведен, что подтверждается фототаблицей от 08.06.2026, требования уведомлении, не были исполнены.
Истец просит обязать Вамбольта В.Я. освободить земельный участок путем демонтажа некапитального гаража (координаты ***) и восстановления благоустройства земельного участка, прилегающего к участку по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок путем демонтажа некапитального гаража и восстановления благоустройства земельного участка, прилегающего к участку по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную Вамбольта В.Я. в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежемесячно до момента исполнения решения суда
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства ? к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление с вышеназванным иском поступило в суд 19.11.2025.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вамбольт В.Я. умер, что подтверждается записью акта о смерти ***, выданным отделом ЗАГС по Индустриальному району г.Барнаула управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края.
Исходя из того, что правоспособность ответчика в связи со смертью прекратилась до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по иску администрации Индустриального района г. Барнаула к Вамбольт Владимиру Яковлевичу об освобождении земельного участка прекратить на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства ? к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Судья
А.В. Фомина
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
К.К. Жевлакова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-4653/2026 Индустриального районного суда города
Барнаула Алтайского края