ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А., при секретаре Кобец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к *** о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Согаз» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к *** о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика и автомобиля Хонда Фрид, государственный регистрационный знак ***. ДТП произошло по вине ответчика. Истец, как страховщик, застраховавший ответственность владельца автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, выплатил собственнику автомобиля Хонда Фрид, государственный регистрационный знак ***, 400 000 руб. Поскольку в полис ОСАГО на момент ДТП ответчик не включена, с нее подлежит взысканию выплаченная сумма в порядке регресса. В связи с чем, истец обратился с названным иском в суд.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к *** о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ***, с участием транспортных средств: Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** Хонда Фрид, государственный регистрационный знак *** под управлением ***
Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России собственником автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, является ***; собственником автомобиля Хонда Фрид, государственный регистрационный знак ***, является ***.А.
Определением ОБДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении *** в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
ДТП произошло по вине водителя *** что подтверждается, в том числе его пояснениями сотрудникам ГИБДД, объяснениями ***А., объяснениями ***
Гражданская ответственность ***. на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО № ***.
*** не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления *** произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и убытков причиненных автомобилю Хонда Фрид, государственный регистрационный знак ***, размер страхового возмещения определен в сумме 283 500 руб.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Фаворит» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фрид, государственный регистрационный знак ***, составляет 507 572 руб., с учетом износа – 283 454, 50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 283 500 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело доплату страхового возмещения в размере 116 500 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Согаз» в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возмещены.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ***., как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ***, *** (паспорт *** ***) в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН ***) страховую выплату в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.А. Леонова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2026 года.
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
По состоянию на 15.09.2026
Заочное решение суда в законную силу не вступило,
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кобец
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4243/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края