ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре судебного заседания Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молева Григория Борисовича к Селищеву Артему Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Молев Григорий Борисович обратился в суд с иском к Селищеву Артему Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал на то, что 01.02.2026 года в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***, под управлением Селищева А.А., и Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ***, под управлением Молева Г.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждения причинены автомобилю истца. Виновным в ДТП признан водитель Селищев А.А., что подтверждается постановлением Барнаульского гарнизонного военного суда от 30.03.2026 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в максимальном размере 400 000 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 830 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 1 061 700 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 273 400 руб. 00 коп. Наступила конструктивная гибель транспортного средства. Размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, составляет 388 300 руб. 00 коп. (1 061 700 – 273 400 – 400 000). Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграмм в размере 763 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб. 00 коп.
В связи с этим истец просил взыскать с Селищева А.А. в его пользу в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 388 300 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 83 763 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец Молев Г.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Селищев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П (далее ? Правила обязательного страхования).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление действительного размера ущерба, который должен определяться как фактический размер ущерба поврежденного автомобиля потерпевшего за вычетом страхового возмещения, которое подлежало выплате истцу по правилам ОСАГО (надлежащего размера страхового возмещения).
В судебном заседании установлено, что 01.02.2026 года в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***, под управлением Селищева А.А., и Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ***, под управлением Молева Г.Б.
Автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован на праве собственности за СелищевымА.А.
Автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак *** зарегистрирован на праве собственности за Молевым Г.Б.
Вступившим в законную силу постановлением Барнаульского гарнизонного военного суда от 30.03.2026 года по делу №5-298/2026 Селищев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Указанным постановлением установлено, что 01.02.2026 года в 12 часов 45 минут Селищев, управляя автомобилем Toyota Caldina, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.
Таким образом, факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика является доказанным и не оспаривается стороной ответчика.
Гражданская ответственность Молева Г.Б. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ***. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой по операции и не оспаривается сторонами.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО4 ***, стоимость восстановления автомобиля истца составляет 1 830 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля – 1 061 700 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 273 400 руб. 00 коп.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, содержит подробные расчеты, ответчиком не оспорено. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 388 300 руб. 00 коп., из расчета: 1 061 700 руб. 00 коп. (рыночная стоимость) – 273 400 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. 00 коп. (страховая выплата).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика Селищева А.А. в пользу истца Молева Г.Б. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 388 300 руб. 00 коп.
Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается договорами об оказании услуг *** и ***. Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены для определения цены иска и подсудности спора, и подлежащими взысканию с ответчика.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца суммы оплаченные истцом по отправке лицам, участвующим в деле почтовых отправлений в сумме 763 рублей, данные расходы признаются судом необходимым для разрешения настоящего дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 208 руб. 00 коп., которая оплачена истцом при обращении в суд с иском.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Селищева Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** *** в пользу Молева Григория Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** *** в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 388 300 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграмм в размере 763 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 208 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Костяная
Мотивированное решение суда составлено 02.09.2026
Копия верна, судья Н.А. Костяная
Секретарь с/з Д.Ю. Федулеева
По состоянию на 02.09.2026 решение суда не вступило в законную силу.
Оригинал судебного постановления находится в материалах гражданского дела № 2-4386/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула
Секретарь с\з Д.Ю. Федулеева