РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Шарыпово 27 января 2026 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь Алексей Анатольевич, с участием заявителя жалобы Тихонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым
Тихонов А.В., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 11.12.2025 Тихонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Тихонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что при вынесении постановления мировым судьей не учтен предел допустимой погрешности прибора 0,030 мг/л. При этом повторного проведения освидетельствования с помощью алкотестере ему не пройти не предлагалось.
В судебном заседании Тихонов А.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель ОГАИ МО МВД России «Шарыповский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, письменных возражений не представил.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует и материалов дела и установлено мировым судьей, Тихонов А.В. 11.11.2025 в 03 часа 11 минут <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Тихонов А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность Тихонов А.В. подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, объяснения лица. В отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Тихонов А.В. от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством последним при наличии явного признака опьянения (запах алкоголя изо рта);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Тихонов А.В.. При этом, с результатами освидетельствования (наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,23 мг/л) Тихонов А.В. согласился;
- видеозаписью процессуальных действий в отношении Тихонов А.В. и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода мирового судьи о виновности Тихонов А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 3).
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Тихонов А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Тихонов А.В. о том, что при вынесении постановления мировым судьей не был учтен предел допустимой погрешности прибора (0,030 мг/л) является несостоятельными.
Погрешность - это суммарная величина, отражающая заранее установленные границы неточности в результатах измерения прибора. Указанная величина отражается в паспорте на любой прибор как вероятная ошибка, которую необходимо математически учитывать при определении (выдаче) прибором любого результата.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как указано выше, примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлена возможная суммарная погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.
Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, что верно отражено в акте освидетельствования Тихонов А.В. на состояние опьянения от 11.11.2025.
Ссылка заявителя жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГАИ после первого исследования выдыхаемого воздуха повторного исследования не проводилось, не может быть принята во внимание, поскольку повторное исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя производится при проведении медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Между тем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Тихонов А.В. не проводилось в связи с согласием Тихонов А.В. с результатами проведенного должностным лицом ГАИ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Кроме того, мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административное наказание назначено Тихонов А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного штрафа отсутствуют.
Постановление о привлечении Тихонов А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихонов А.В., оставить без изменения, жалобу Тихонов А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья Шарыповского городского суда А.А. Рудь