АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.10.2026г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощнике судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:
осужденного Паутова В.В., защитника Безродной Е.П., представителя (частного обвинителя) потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе представителя (частного обвинителя) потерпевшего <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 21.07.2026г., которым:
ПАУТОВ В. В., <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21.07.2026г. Паутов В.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью <данные изъяты> вызвавшем кратковременное расстройство его здоровья, совершенном 14.12.2025г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
Указанным приговором Паутов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель (частного обвинителя) потерпевшего - <данные изъяты> действующий в интересах частного обвинителя (потерпевшего) <данные изъяты> не оспаривая квалификацию действий Паутова В.В., указывает на несогласие с постановленным приговором, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Паутову В.В. - частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких, при этом не учел отсутствия со стороны Паутова В.В. действий по заглаживанию причиненного вреда здоровью <данные изъяты> что повлекло назначение чрезмерно мягкого и несправедливого наказания. Просит изменить приговор мирового судьи, исключить из него ссылку на признание обстоятельствами смягчающими наказание Паутову В.В. - частичное признание вины, состояние здоровья его близких и назначить ему наказание в виде 460 часов обязательных работ или 11 месяцев исправительных работ.
Частный обвинитель (потерпевший) <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности не возражал против рассмотрения дела в апелляционном порядке в отсутствие <данные изъяты>
Представитель (частного обвинителя) потерпевшего - <данные изъяты> в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.
Осужденный Паутов В.В. и его защитник полагали приговор мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Паутова В.В. в совершении указанного преступления, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Доказательства виновности, объем обвинения и квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Паутова В.В. по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Как следует из содержания приговора, при назначении Паутову В.В. наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности (ранее не судим, социально обустроен, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), наличие обстоятельств, смягчающих наказание (частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких) и отсутствие его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его имущественное положение.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд считает, что при назначении наказания Паутову В.В., мировым судьей обоснованно были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание - частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких.
В ходе судебного заседания Паутов В.В. показал, что в ходе конфликта с <данные изъяты> опасаясь действий последнего, нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего тот упал на землю, после чего, надавив коленом на его грудную клетку, нанес не менее шести ударов кулаками по лицу и левому плечу <данные изъяты>. Признательная позиция Паутова В.А., в части нанесения ударов <данные изъяты> верно расценена мировым судьей, как частичное признание вины.
Из протокола судебного заседания от 21.07.2026г. следует, что подсудимым суду были представлены и приобщены к материалам уголовного дела исследованные: копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении 10.07.2024г. Паутова Г.В., отцом которого указан Паутов В.В., копии справок об инвалидности родного брата и дяди подсудимого - Паутова В.В. и Паутова Е.В., на основании которых мировым судьей обстоятельствами смягчающими наказание Паутова В.В. обоснованно признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких.
С учетом указанных обстоятельств, Паутову В.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Паутову В.В. наказание, с учетом его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, является справедливым, соответствующим содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.
В силу ст.131, 132 УПК РФ с Паутова В.В. ввиду его имущественной состоятельности, подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению в суде апелляционной инстанции, против чего последний не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21.07.2026г. в отношении Паутова Вячеслава Васильевича, 13.05.2003 года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя (частного обвинителя) потерпевшего <данные изъяты> - без удовлетворения.
Взыскать с Паутова Вячеслава Васильевича в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката Безродной Е.П. в размере 2 140 руб. 15 коп.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в президиум Омского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско