ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.________ 2 апреля 2026 года
Судья Черепановского районного суда ________ Кутькина Е.Б., рассмотрев заявление Семенюка В. Ф. об индексации присужденных денежных сумм КолосН.й Н. П. по делу № по иску Семенюка В. Ф. к КолосН.й (Семенюк) Н. П. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Семенюк В.Ф. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №. В заявлении указав, что решением апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от (дата), вступившим в законную силу, в его пользу присуждена сумма в размере 416 036,87 руб. (дата), на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №-ИП о взыскании с КолосН.й Н.П., в пользу Семенюка В.Ф. долга в размере 416036,87 руб. Полностью задолженность по исполнительному листу должником погашена в марте 2026 года. Последняя индексация была произведена в определении Черепановского районного суда ________ от (дата).
Дата платежа
Сумма взыскания
Долг на начало
На (дата)-110351,84
(дата)
20000,00
(дата)
1749,35
На (дата) – 88602,49
(дата)
20000,00
(дата)
1749,35
На (дата) – 66853,14
(дата)
20000,00
(дата)
1749,35
На (дата) – 45103,79
(дата)
20000,00
(дата)
2036,11
На (дата) – 23068,68
Январь 2026 г. платежей нет
НЕТ
На (дата) – 23068,68
(дата)
22036,11
На (дата) – 1032,57
(дата)
1032,57
На (дата) – 0,0
Просит взыскать с КолосН.й Н.П. в пользу Семенюка В.Ф., индексацию взысканной суммы в размере 1450,70 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – КолосН. Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.
В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда.
Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.
Норма, установленная ст.208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.
В Постановлении от 23.07.2018 N 35-П Конституционный Суд РФ указал, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008N 244-О-П и от 06.10.2008N 738-О-О).
Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда РФ.
Как указано в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.
Как следует из материалов дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от (дата). решение Черепановского районного суда ________ от (дата) отменено в части отказа в разделе жилого дома; в этой части постановлено новое решение, которым иск Семенюка В.Ф. к КолосН.й Н.П. о разделе дома удовлетворен частично. Индивидуальный жилой дом, площадью ............ кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ________, признан единоличной собственностью КолосН.й Н.П. С КолосН.й Н.П. в пользу Семенюка В.Ф. взыскана денежная компенсация стоимости его доли в спорном имуществе в размере 416 036,87 руб. Решение Черепановского районного суда ________ изменено в части распределения судебных расходов. С КолосН.й Н.П. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7 360,00 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Семенюка В.Ф. удовлетворена частично.
Определением Черепановского районного суда ________ от (дата) КолосН.й Н. П., (дата) года рождения, предоставлена рассрочка исполнения решения Черепановского районного суда ________ по гражданскому делу № по иску Семенюка В. Ф. к КолосН.й (Семенюк) Н. П. о разделе совместно нажитого имущества, путем уплаты суммы 20 000,00 руб. ежемесячно 15 числа каждого месяца сроком на один год, начиная с (дата) до полного погашения задолженности.
(дата) в адрес суда поступило заявление Семенюка В.Ф. об индексации взысканной суммы за период с (дата) по (дата).
Заявителем Семенюк В.Ф. представлен расчет индексации присужденных сумм, который судом проверен.
Заинтересованным лицом КолосН.й Н.П.(ответчиком/должником) контр расчет не представлен.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, из которой следует, что
Полностью задолженность по исполнительному листу должником погашена в марте 2026 года.
В силу ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.
Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.
Суду при разрешении заявления об индексации присужденных сумм надлежит установить, исполнялось ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет.
С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации индексация подлежит исчислению в соответствии с утверждаемым Росстатом индексом потребительских цен, публикуемым на официальном сайте Росстата.
С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации индексация подлежит исчислению в соответствии с утверждаемым Росстатом индексом потребительских цен, публикуемым на официальном сайте Росстата, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражая уровень инфляции в месте проживания взыскателя.
Заявителем представлен расчет индексированной суммы, за период с (дата) по (дата), который судом проверен.
Ответчиком КолосН.й Н.П. свой расчет не представлен, поэтому оценить его суд не может.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела ч.1 ст. 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ч.1 ст. 67 ГПК РФ).
Исполнимость судебного решения по общему правилу начинается со вступления решения в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. 211, 212 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).
После вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев, когда решение суда подлежит немедленному исполнению, на ответчика возлагается безусловная обязанность по выплате взысканных судом сумм, взыскателю выдается исполнительный лист (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст.395 ГК РФ.
Суду при разрешении заявления об индексации присужденных сумм надлежит установить, исполнялось ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были установлены к взысканию (присуждены), поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату его принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года N 81-КГ14-15).
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
Согласно выработанному Верховным Судом Российской Федерации подходу к вопросу о правовой природе индексации нормы ст. 208 ГПК РФ, ст.183 АПК РФ и ст. 189.1 КАС РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2014 года N 81-КГ14-17).
В случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда изменяется лишь срок выплаты должником присужденной денежной суммы, при этом остаются неизменными факт присуждения соответствующей денежной суммы, а также факт воздействия на нее инфляционных процессов.
Таким образом, наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет права взыскателя на индексацию, которое по общему правилу возникает в момент вынесения соответствующего судебного решения и прекращается в момент фактического получения взыскателем денежных средств.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службой государственной статистики, в период с октября 2024 г. по октябрь 2025 г. действовали следующие индексы потребительских цен в Российской Федерации: октябрь 2025 г. – 100,5%; ноябрь 2025 г. – 100,42%; декабрь 2025 г. – 100,32%; январь 2026 г. – 101,62 %; февраль 2026 г. – 100,73%.
Таким образом, расчет суммы индексации следует произвести следующим образом:
Сумма долга на дату начала периода индексации ((дата)): 110 351,84
Период индексации: (дата) – (дата) (33 дня)
110 351,84 ? ((0,50 ? 20/31) + 100)/100 ? ((0,42 ? 13/30) + 100)/100 – 110 351,84 = 557,46 руб.
Индексы потребительских цен: 2025 г. октябрь 100.5 %; ноябрь 100.42 %
Сумма долга на дату начала периода индексации ((дата)): 88 602,49
Период индексации: (дата) – (дата) (29 дней)
88 602,49 ? ((0,42 ? 17/30) + 100)/100 ? ((0,32 ? 12/31) + 100)/100 – 88 602,49 = 320,89 руб.
Индексы потребительских цен: 2025 г. ноябрь 100.42 %; декабрь 100.32%
Сумма долга на дату начала периода индексации ((дата)): 66 853,14
Период индексации: (дата) – (дата) (17 дней)
66 853,14 ? ((0,32 ? 17/31) + 100)/100 – 66 853,14 = 117,32 руб.
Индексы потребительских цен: 2025 г. декабрь 100.32%
Сумма долга на дату начала периода индексации ((дата)): 23 068,68
Период индексации: (дата) – (дата) (33 дня)
23 068,68 ? ((0,32 ? 2/31) + 100)/100 ? 101,62/100 – 23 068,68 = 378,55 руб.
Индексы потребительских цен: 2025 г. декабрь 100.32%, 2026 г. январь 101,62%
Сумма долга на дату начала периода индексации ((дата)): 23 068,68
Период индексации: (дата) – (дата) (12 дней)
23 068,68 ? ((0,73 ? 12/28) + 100)/100 – 23 068,68 = 72,17 руб.
Индексы потребительских цен: 2026 г. февраль 100.73%
Сумма долга на дату начала периода индексации ((дата)): 1 032,57
Период индексации: (дата) – (дата) (17 дней)
1 032,57 ? ((0,73 ? 17/28) + 100)/100 – 1 032,57 = 4,58 руб.
Индексы потребительских цен: 2026 г. февраль 100.73%
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление Семенюка В. Ф. об индексации присужденных сумм, подлежит удовлетворению, в размере 1450,97 руб.
Руководствуясь ст. 208,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Семенюка В. Ф. об индексации присужденных денежных сумм КолосН.й Н. П. по делу № по иску Семенюка В. Ф. к КолосН.й (Семенюк) Н. П. о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.
Взыскать с КолосН.й Н. П., (дата) года рождения, в пользу Семенюка В. Ф., сумму индексации в размере 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 97 копеек.
На определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись Е.Б.Кутькина