ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п.Маслянино 10 апреля 2026 года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» (ранее -Сетелем Банк» ООО) к Вагину О. В., о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, указывая, что в рамках гражданского дела № по заявлению ООО «Драйв Клик Банк» (ранее -Сетелем Банк» ООО) к Вагину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № были удовлетворены требования ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО). (дата) между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ООО Профессиональной коллекторской организацией «АктивБизнесКонсалт» (ранее - ООО «АктивБизнесКонсалт») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) по гражданскому делу №. (дата) были удовлетворены требования ООО ПКО «АБК» о замене стороны в порядке правопреемства. Оригинал исполнительного документа по кредитному договору № Цессионарию не передавался, так как у Цедента отсутствует, что подтверждается информационным письмом-справкой.
Просит выдать дубликат исполнительного документа.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Вагин О.В., представитель заинтересованного лица ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).
Учитывая данные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суду следует установить обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и проверить истечение срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) Черепановским районным судом удовлетворены требования ООО «Драйв Клик Банк» к Вагину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, на основании указанного решения выдан исполнительный лист.
Согласно информационного письма-справки ООО «Драйв Клик Банк» № от (дата), следует, что в ООО «Драйв Клик Банк» отсутствуют оригиналы судебных и исполнительных документов по договору потребительского кредита, права требования по которому были уступлены ООО ПКО «АБК» в соответствии с договором уступки прав требования № от (дата), в отношении Вагина О. В., по кредитному договору № (л.д.9).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, а так же учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что для выдачи дубликата исполнительного листа имеются все основания.
Руководствуясь ст.ст. 430,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, - удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Вагина О. В. (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от (дата) в размере 1 191 352,28 руб., из которой: основной долг – 1 121 135,44 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7 0216,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 156,76 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ............ идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Вагину О. В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».
На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок через Черепановский районный суд.
Судья подпись Е.Б.Кутькина