РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Шарыпово 11 марта 2026 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь Алексей Анатольевич, с участием заявителя жалобы Тимерзянова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимерзянова И.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяева Е.С. № от 22.12.2025, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськов Д.Г. № от 30.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяева Е.С. № от 22.12.2025, Тимерзянова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськов Д.Г. № от 30.12.2025 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяева Е.С. № от 22.12.2025, оставлено без изменения, а жалоба Тимерзянова И.С. на указанное постановление, без удовлетворения.
Не согласившись с указанным с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Тимерзянова И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление и решение по жалобе отменить, а производство по делу прекратить, поскольку 16.12.2025 в 16:41:24 часов административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, она не совершала, так как не являлась собственником автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании Тимерзянова И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям и просила суд отменить вынесенное постановление и решение по жалобе.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 декабря 2025 года в 16 часов 41 минуту 24 секунды <адрес>, водитель транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS02580-LBС02581, поверка действительна до 02.03.2027 включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тимерзянова И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ как собственника (владельца) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств, оцениваемых в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.
В обоснование довода о том, что Тимерзянова И.С. является ненадлежащем субъектом административного правонарушения, заявителем жалобы судье представлены оригиналы договора купли-продажи от 16.12.2025, заключенного между продавцом Тимерзянова И.С. и покупателем ФИО6, а также акт-приема передачи, подписанный 16.12.2025 года в 11 часов 00 минут, продавцом Тимерзянова И.С. и покупателем ФИО6 о передаче транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак №.
Согласно карточки учета транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак №, на основании указанных документов РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» 27.12.2025 осуществлена операция по снятию с регистрационного учета указанного автомобиля в связи с продажей (передачей) прежним собственником Тимерзянова И.С. другому лицу – ФИО6, на имя которого указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет 27.01.2026.
Таким образом, представленные Тимерзянова И.С. договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от 16.12.2025 подтверждают фактическое исполнение указанного договора, что позволяет судье сделать однозначный вывод о допустимости и достоверности указанного доказательства, в связи с чем, представленное доказательство является достаточным для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 16 декабря 2025 года в 16 часов 41 минуту 24 секунды транспортное средство выбыло из владения Тимерзянова И.С. и находилось во владении (пользовании) иного лица.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Тимерзянова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и являются основанием для ее освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Тимерзянова И.С. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяева Е.С. № от 22.12.2025 и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськов Д.Г. № от 30.12.2025, вынесенные в отношении Тимерзянова И.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья /подпись/
<данные изъяты>
Судья Шарыповского городского суда А.А. Рудь