РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.
при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курьяновой Натальи Анатольевны к Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю, заместителю начальника Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Курьянова Н.А. обратилась в суд с административным иском о признании решения Межрайонной ИФН России по Советскому району г. Красноярска№ от 06.03.2026 года об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию предоставленного ФИО1 30.01.2026 года комплекта документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице. Требования мотивированы тем, что 15.12.2025 года Советским районным судом г. Красноярска утверждено мировое соглашение о разделе наследственных долей в ООО «Орион», в соответствии с которым за административным истцом признано право на долю в размере 83,33% уставного капитала общества. 30.01.2026 года она представила в регистрирующий орган заявление по форме Р13014 для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Однако 06.02.2026 года и 06.03.2026 года регистрирующим органом вынесены решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации изменений со ссылкой на наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2024 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении ООО «Орион». Полагает, что отказ является незаконным, поскольку судебный акт об утверждении мирового соглашения обязателен для исполнения всеми органами, включая ФНС, и имеет приоритет над постановлением судебного пристава-исполнителя. Также указала, что предварительно обращалась с жалобой в УФНС по Красноярскому краю, которая оставлена без удовлетворения, а также с заявлением о разъяснении судебного акта, в чем ей было отказано.
Определением от 28.05.2026 года, от 01.06.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц прокурор г. Кызыла, Кызылский ГОСП.
Административный истец Курьянова Н.А., представитель заинтересованного лица ООО «Орион» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили участие своего представителя.
Представитель административного истца, заинтересованного лица ООО «Орион» ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на административных исковых требованиях, настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что административный истец неоднократно обращалась в Кызылское ГОСП с просьбой снять установленный ими запрет, однако данные обращения остались без удовлетворения, несмотря на то, что предмет требований по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Кызыльском ГОСП не имеет отношения к исполнению Курьяновой Н.А. обязанности по внесению изменений в сведения о юридическом лице.
Представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что на момент принятия решения об отказе в регистрирующем органе имелось действующее постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от 17.09.2024 года, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Орион», в том числе по внесению изменений в сведения о составе участников. Регистрирующим органом направлялся запрос о статусе запрета, однако ответ не поступил. В связи с этим отказ принят в строгом соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ. Представленное определение суда о разъяснении не отменяет и не заменяет постановление пристава.
Административный ответчик заместитель начальника Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю ФИО7, представитель административного ответчика УФНС России по Красноярскому краю, заинтересованные лица прокурор г. Кызыла, представитель Кызылского ГОСП в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. От представителя УФНС России по красноярскому краю поступили письменные возражения на иск, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании ч. 1 ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).
Согласно подп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, до внесения записи в соответствующий реестр поступил судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащий запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов и подлежат неукоснительному выполнению.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 30.01.2026 года (вх. №А) в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю поступило заявление Курьяновой Н.А. о государственной регистрации по форме Р13014 в отношении ООО «ОРИОН» в связи с прекращением прав участника Курьянова С.И., изменении ее доли на 1 666 666,67 (83,33%) и переходом доли к ООО «ОРИОН» в размере 333 333,33 (16,67%) на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.202 5года об утверждении мирового соглашения заключенного, в том числе в целях раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти Курьянова С.И.
06.03.2026 года решением №А в государственной регистрации Курьяновой Н.А. отказано на основании подп. «м» п.1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку при рассмотрении ее заявления было установлено наличие в регистрирующем органе постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от 17.09.2024 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ изменений должника ООО «ОРИОН» в том числе, в сведения о составе участников общества.
Не согласившись с данным решением Курьянова Н.А. обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями о признании их незаконными.
Вместе с тем, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что на момент подачи заявления Курьяновой Н.А. (30.01.2026 года) и на момент вынесения оспариваемого решения (06.03.2026 года) в регистрирующем органе имелось постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от 17.09.2024 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении ООО «Орион» по исполнительному производству №-ИП от 29.11.2023 года.
Доказательств отмены указанного запрета административным истцом не представлено. Регистрирующий орган в целях проверки актуальности запрета направлял запрос, однако ответа не получил.
Из ответа Кызылского ГОСП от 05.06.2026 года следует, что на настоящий момент исполнительное производство №-ИП от 29.11.2023 года действующее, требования исполнительного документа должником ООО «ОРИОН» не исполнены, запрете на осуществление регистрационных действий в отношении должника ООО «ОРИОН», наложенный постановлением от 17.09.2024 года не снят.
При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации. Наличие определения суда об утверждении мирового соглашения не отменяет действие акта судебного пристава-исполнителя и не освобождает регистрирующий орган от обязанности исполнять запрет, наложенный в рамках исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что судебный акт имеет приоритетное значение, суд находит необоснованными. Определение суда об утверждении мирового соглашения и постановление судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными правовыми актами, действующими в разных сферах правоотношений. Наличие судебного акта о распределении долей не свидетельствует о незаконности отказа, поскольку отказ обусловлен не проверкой содержания представленных документов, а наличием конкретного запрета, установленного в установленном законом порядке.
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Процессуальный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство о его восстановлении не подлежит самостоятельному разрешению.
При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю № от 06.03.2026 об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Курьяновой Натальи Анатольевны к Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю, заместителю начальника Межрайонной ИФНС №23 по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 29.06.2026.