РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Граковича Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №№-ИП от 07.11.2025 по исполнительному документу ФС №, выданному Советским районным судом г. Красноярска, о взыскание задолженности с должника ФИО7 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа. Бездействие должностных лиц ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит:
признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части установления имущества, дохода должника;
обязать начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в части установления имущества, дохода должника;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно:
- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 08.11.2025;
- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 08.11.2025;
- судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;
- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с 12.01.2026;
- судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;
- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган/ Банки с 12.01.2026;
- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;
- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;
- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника;
- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу;
- судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника;
- судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №-ИП от 07.11.2025, а именно:
- обновить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника
- обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;
- направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;
- обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;
- направить Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;
- обновить запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган/ Банки;
- осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;
- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;
- осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника;
- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;
- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника;
- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника;
- истребовать ответы на вышеуказанные запросы. При неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.
Административный истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 50), причины неявки суду не сообщил, в административном иске завялено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явились: административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО7, о слушании дела извещались надлежаще (31-33, 48-49, 51), о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 07.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 505 321,25 руб, в пользу взыскателя ИП Граковича А.А. (л.д. 39).
В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ФНС, ПФ РФ, МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, оператору связи 07.11.2025, 10.11.2025, 11.11.2025, 24.11.2025, 14.02.2026, 15.02.2026, 16.05.2026, 17.05.2025, 23.06.2026, (л.д. 41-43, 56-60).
Из полученных ответов установлено, что должник ФИО7 имеет счета в банках, за ней не зарегистрировано какое-либо иное имущество (недвижимое и движимое), на которое может быть обращено взыскание, имеется зарегистрированный на имя должника номер телефона. ФНС представлены сведения о паспорте, ИНН, СНИЛС.
Из сводки по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления (л.д. 36-37, 53-55):
- о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 08.11.2025, 12.11.2025,
- о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2025,
- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 23.06.2026.
Также судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска осуществлялись выходы с целью проведения проверки возможности взыскания:
- 29.04.2026 по месту жительства по адресу: <адрес>. По итогам проверки составлен акт, согласно которому по данному адресу установить должника не представилось возможным, дверь никто не открыл. Соседи о проживающих ничего не знают, не видят их. Запланирован повторный выход (л.д. 40);
- 23.06.2026 по месту жительства по адресу: <адрес>. По итогам проверки составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установить должника не удалось, дверь никто не открыл, соседей не оказалось дома (л.д. 52).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю 500,97 руб. (л.д. 38).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовывал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. В том числе, наложено ограничение на выезд должника из РФ; арест на ДС; осуществлены выходы по известному адресу места жительства должника. Исполнительное производство действующее.
В силу положений ст. 64, 68 Ф «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении.
Рассматривая требование о признании незаконным признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 и возложении обязанности обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Указанные должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, как того требует ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
На старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя, в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 об оспаривании ее бездействия и возложении обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, а потому, отсутствует совокупность оснований для признания судом незаконным бездействия (действий) административного ответчика предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ИП Граковича Андрея Антоновича не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП Граковича Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 03.07.2026.