РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Шамгуновой Татьяны Николаевны к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Рыбкова И.И. - Шамгунова Т.Н. обратилась в суд с заявлением к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2025 Рыбков И.И. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Шамгуновой Т.Н. (финансовый управляющий Рыбкова И.И.) получен исполнительный лист, который 29.12.2025 предъявлен в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, исполнительное производство возбуждено лишь – 26.02.2026. В настоящее время согласно ответа врио начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, 06.03.2026 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением заявления от взыскателя Рыбкова И.И. об окончании исполнительного производства. При этом при предъявлении исполнительного листа в ОСП, были приложены документы, подтверждающие то, что взыскатель Рыбков И.И. банкрот, соответственно он не может самостоятельно без согласия финансового управляющего заявлять об окончании исполнительного производства. Кроме того, финансовому управляющему не направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и о его окончании. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, а также в окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав, принять меры к взысканию задолженности по исполнительному документу.
Определениями суда от 28.05.2026, 10.08.2026 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Ведерникова О.Ю., Слепцова Н.А., врио начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, заинтересованного лица Рыбкова Т.В.
Административный истец финансовый управляющий Шамгунова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще (л.д. 78), о причинах неявки не уведомила.
Заинтересованное лицо Рыбков И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что решение суда исполнено добровольно.
Представитель заинтересованного лица Рыбкова И.И. - Белобородова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно пояснила, что денежная компенсация должником Рыбковой Т.В. выплачена добровольно, после вынесения решения, в связи с чем, взыскатель за исполнительным листом на принудительное исполнение не обращался. Финансовый управляющий, этот момент у Рыбкова И.И. не выяснял, а сразу обратился в суд с настоящим иском.
Представитель заинтересованного лица Рыбковой Т.В. - ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что суду были представлены оригиналы расписок, подтверждающих исполнение долговых обязательств Рыбковой Т.В. Должник Рыбкова Т.В. сама обращалась в ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства с предоставлением расписок. Кроме того, момент передачи денежных средств под расписку снимался на видео и не оспаривается взыскателем Рыбковым И.И.
В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Гаврилова С.А., представители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Рыбкова Т.В., о слушании дела извещались надлежаще (л.д. 71-75, 80, 87-88), о причинах неявки не уведомили.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 до судебного заседания представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав заинтересованное лицо, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Исходя из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (ч. 6).
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2023 года о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, с Рыбковой Т.В. в пользу Рыбкова И.И. взыскана компенсация доли в общем имуществе 533 500рублей.
Решение суда вступило в законную силу 26.09.2023 года (л.д.65,66).
29.12.2025 финансовым управляющим Шамгуновой Т.Н., утвержденной решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2025 года, в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Рыбковой Т.В., с приложением исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 533 500 руб., в отношении должника Рыбковой Т.В., в пользу взыскателя Рыбкова И.И. (л.д. 9,10).
13.01.2026 указанное заявление зарегистрировано (вх. №)(л.д. 65).
26.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 38).
Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя Рыбкова И.И. и должника Рыбковой Т.В. посредством ЕПГУ и получено ими – 26.02.2026 года(л.д. 39, 40).
27.02.2026 года от должника Рыбковой Т.В. в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением в 2023 году, в подтверждение чего приложены расписки от 20.09.2023 года, 16.10.2023 года, 21.11.2023 года, 27.12.2023 года о передаче денежных средств в счет погашения долга (л.д. 41, 42-45).
Рыбков И.И. и Рыбкова Т.В. в ходе судебного разбирательства подтвердили факт исполнения требований исполнительного документа, написание расписок о передаче денежных средств.
В связи с представленными документами 06.03.2026 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 49).
Указанное постановление направлено в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ, получено Рыбковым И.И. - 06.03.2026, Рыбковой Т.В. – 07.03.2026 (л.д. 47, 48).
С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт оплаты задолженности по решению суда в 2023 году (до признания Рыбкова И.И. банкротом), оснований для его принудительного исполнения не имелось, в связи с чем судебным приставом исполнителем обосновано окончено исполнительное производство№-ИП.
Нарушение срока, допущенного судебным приставом – исполнителем при возбуждении исполнительного производства №-ИП с учетом изложенного выше, нарушения прав финансового управляющего не влечет.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а потому, отсутствует совокупность оснований для признания судом незаконным действий административного ответчика предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего Шамгуновой Татьяны Николаевны к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 10.09.2026.