РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Немченко Александра Андреевича к ОСП по г. Норильску, судебным приставам исполнителям ОСП по г. Норильску ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП по г. Норильск ФИО6, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Немченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Норильску о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на его обращения к административному ответчику от 17.05.2025 года и 29.09.2025 года дан несвоевременный ответ. Данный факт был подтвержден прокуратурой г. Норильска в ходе проведенной проверки. В результате незаконных действий ОСП по г. Норильску административному истцу причинен моральный вред, вызванный длительным ожиданием ответа на получение важной для него информации, который он оценивает в 300 000 рублей.
Определениями суда от 01.06.2026 года, от 06.07.2026 года, 12.08.2026 года (вынесенными, в том числе в протокольной форме) привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные пристав-исполнители по г. Норильску ФИО4, ФИО5, начальник ОСП по г. Норильску ФИО6
Административный истец ФИО1, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что его права нарушены длительным ожиданием, что причинило ему нравственные страдания.
Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России Елизарьева И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требованиях возражала, пояснила, что ответы на обращения на заявителя были направлены, в связи с истечением срока давности материалы исполнительного производства уничтожены, нарушений прав административного истца не допущено.
В судебное заседание не явились: судебные пристав-исполнители по г. Норильску ФИО4, ФИО5, начальник ОСП по г. Норильску ФИО6, представитель ОСП по г. Норильску о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве:
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.11.2016 года на основании исполнительного листа ФС№, выданного Норильским городским судом о взыскании с Немченко А.А. процессуальных издержек в доход государства в размере 3 419 руб.
04.07.2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, в настоящее время исполнительное производство уничтожено (л.д.38).
В рамках исполнительного производства административный истец направил обращения от 17.05.2025 года и от 29.09.2025 года (л.д.43).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что поскольку материалы исполнительного производства уничтожены, сохранилось только одно обращение Немченко А.А., поступившее в рамках вышеуказанного исполнительного производства, зарегистрированное 16.05.2025 года №. (л.д.85).
Ответ на данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО7 подготовлен 11.06.2025 года и согласно реестру отправлений направлен адресату 19.11.2025 года (л.д.86,87), то есть с нарушением установленного законом 30-ти дневного срока.
Кроме того, в результате проверки, проведенной прокуратурой г. Норильска установлен факт поступления в рамках исполнительного производства №-ИП от Немченко А.А. обращений от 17.05.2025 года и от 29.09.2025 года, ответы на которые были направлены заявителю несвоевременно (л.д.43).
Таким образом, установлено нарушение сроков направления ответов со стороны административного ответчика в адрес Немченко А.А.
Вместе с тем, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
Проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что негативные последствия, вызванные несвоевременным направлением ответов на обращения Немченко А.А. в рассматриваемом случае не наступили, доказательств обратного административным истцом не представлено. Исполнительное производство было обосновано возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, в рамках него производились взыскания, в результате чего оно окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность оснований для признания судом незаконным бездействия административного ответчика предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.
Рассматривая требование о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Административным истцом не представлено доказательств претерпевания им нравственных страданий в результате действий административного ответчика и причинно-следственной связи между ними. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Кроме того, судом установлено и подтверждено в судебном заседании, что о несвоевременности ответа на его обращение административный истец узнал из письма прокуратуры г. Норильска от 05.12.2025 года, которое с его слов получено в марте 2026 года.
Настоящий административный иск Немченко А.А. направлен в суд 26.05.2026 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Немченко Александра Андреевича к ОСП по г. Норильску, судебным приставам исполнителям ОСП по г. Норильску ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП по г. Норильск ФИО6, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 10.09.2026.