РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вески Ольги Павловны к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Вески О.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № ею и ФИО11 на депозитный счет УСД в Красноярском крае были внесены денежные средства в размере 256 711 руб. в равных долях в качестве компенсации ответчику ФИО10 стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2025 удовлетворены исковые требования Вески О.П. и ФИО11 о признании незначительной доли в общей долевой собственности, с Вески О.П. и ФИО11 солидарно взыскана компенсация в размере 256 711 руб. в пользу ФИО10 16.12.2025 вынесено определение Советского районного суда г. Красноярска о выплате ФИО10 со счета УСД в Красноярском крае 128 853, вынесенных ФИО11, и 128856 руб., внесенных Вески О.П. 30.12.2025 ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу №. Вески О.П. обращалась на прием к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об окончании исполнительного производства с приложением определения Советского районного суда г. Красноярска от 16.12.2025. При этом 02.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а в последующем об обращении взыскания на денежные средства должника. Лишь 19.05.2026 исполнительное производство №-ИП было окончено, после чего 20.05.2026 возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании исполнительского сбора. 26.05.2026 при лично обращении в ОСП №2 ей сообщили, что списанные денежные средства возвращены не будут, поскольку они направлены на погашение задолженности по исполнительскому сбору. 27.05.2026 исполнительное производство №-ИП окончено. Полагает, что возбуждение исполнительного производства №-ИП, а также взыскание денежных средств незаконно, поскольку требования по решению суда были исполнены в добровольном порядке в полном объеме до возбуждения основного исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2026; освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 30 805,33 руб. по исполнительному производству №-ИП от 30.12.2025; возложить обязанность на должностных лиц ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска принять меры по возврату денежных средств в размере 30 805,33 руб., взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.05.2026.
Определениями суда от 02.06.2026, 06.07.2026, 12.08.2026 (вынесенными, в том числе, в протокольной форме) к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11
Административный истец Вески О.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании (до перерыва) заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что Вески О.П. исполнила требования суда, внесла денежные средства на депозит УСД в Красноярском крае до возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении получено в январе через госуслуги. Судебный пристав-исполнитель связывался с административным истцом, пытаясь урегулировать настоящий спор мирным путем.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО6 в судебном заседании (до перерыва) возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5., представители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, о слушании дела извещены надлежаще (л.д. 139-141, 144-145, 148-149), о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 2 ч. 5).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 30.10.2025 решением Советского районного суда г. Красноярска исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
«Признать долю ФИО10 в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/9 незначительной.
Прекратить за ФИО10 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать право общедолевой собственности за Вески О.П. на 7/18 и ФИО11 на 9/18 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать солидарно с Вески О.П. и ФИО11 в пользу ФИО10 компенсацию стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 256 711 руб. 11 коп.» (л.д. 10-12).
Указанное решение вступило в законную силу 16.12.2025.
По определению Советского районного суда г. Красноярска от 16.12.2025, вступившему в законную силу 19.01.2026, УСД в Красноярском крае надлежит выплатить по обращению с предоставлением реквизитов ФИО10 – 128 856 рублей, внесенные ФИО11 по чеку от 28.06.2025 года; и 128 356 рублей, внесенные Вески О.П. по платежному поручению № от 28.06.2025 (л.д. 15).
30.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного электронно Советским районным судом г. Красноярска, в отношении должника Вески О.П., предмет исполнения: солидарное взыскание задолженности в 256 711,11 руб., в пользу взыскателя ФИО10 (л.д. 66-67, 68-70).
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ – 13.01.2026 (л.д. 71).
В постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 02.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с Вески О.П. исполнительского сбора в размере 30 805,33 руб., которое получено должником посредством ЕПГУ – 04.02.2026 (л.д. 72-73, 74).
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 19.05.2026 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 106-107). Указанное постановление получено должником Веске О.П. посредством ЕПГУ – 20.05.2026 (л.д. 108).
В силу ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (ч. 5 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
20.05.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 26 972,75 руб., выделенное в отдельное после окончания исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ – 20.05.2026 (л.д. 113-115, 116).
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 27.05.2026 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 127).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП на 10.08.2026 всего с должника взыскано 57 981,86 руб.: 26 972,75 руб. – перечислено как исполнительский сбор, 31 009,11 руб. возвращено должнику (л.д. 128).
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, принимая к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Красноярска, действовал в соответствии положениями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 указанного закона, не имелось. В адрес ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска сведения о погашении задолженности должником Вески О.П., оформленные надлежащим образом, не поступали.
В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель обоснованно принимал меры принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора постановлением от 02.02.2026.
Доводы административного истца о том, что ею неоднократно сообщалось приставу об отсутствии у нее задолженности в рамках настоящего исполнительного производства судом не принимаются, поскольку обращение должника Вески О.П. от 26.01.2026, в котором она просит рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства, ее обращение от03.03.2026 о несогласии с исполнительным производством без приложения надлежащих документов, оформленных соответствующим образом, не порождает для судебного пристава-исполнителя безусловную обязанность об окончании исполнительного производства (л.д.80,81-82; 27,87).
Кроме того, Вески О.П. в административном иске указывает, что при личном обращении к судебному приставу, ей указывали на необходимость предоставления надлежаще заверенной копии определения суда от 16.12.2025, однако исходя из представленных документов, административный истец ее не представил.
06.03.2026 Вески О.П. повторно обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства с приложением необходимых документов, и 19.05.2026 года исполнительное производство №-ИПбыло окончено (л.д. 93, 94-95; 106-107).
При таких обстоятельствах полагать постановление от 20.05.2026 о взыскании исполнительского сбора незаконным, не имеется.
Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должником Вески О.П. еще до вынесения решения от 30.10.2025, 28.06.2025 на депозитный счет УСД в Красноярском крае были вынесены денежные средства в качестве компенсации, присужденной судом, в размере 128 356 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2025 (л.д. 13), вследствие чего, после выяснения судебным приставом исполнителем обстоятельств о погашении задолженности солидарными должниками Вески О.П. и ФИО11, исполнительное производство окончено 19.05.2026 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным освободить Вески О.П. от взыскания исполнительского сбора в размере 30 805,33 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 02.02.2026 №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Рассматривая требование о возложении обязанности на должностных лиц ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска принять меры по возврату денежных средств в размере 30805,33 руб., взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.05.2026, суд приходит к следующему.
Частью 10 ст. 112 предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11).
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 550.
Согласно п. 3 указанных Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
На основании п. 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Учитывает, что Вески О.П. заявление о возврате исполнительского сбора в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска не подавалось, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований возлагать обязанность на ответчика по возврату денежных средств по взысканию исполнительного сбора в размере 30 805,33 руб., не имеется.
Административный истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате исполнительского сбора в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Вески Ольги Павловны удовлетворить частично.
Освободить Вески Ольгу Павловну от взыскания исполнительского сбора в размере 30805,33 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 02.02.2026 №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 21.09.2026.