РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В., при секретаре Сверкуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козуб Е.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП № по <адрес> ФИО5, ФИО4, ОСП № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (постановлений), об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Козуб Е.А. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО5, ОСП № по <адрес> об оспаривании действий (постановлений), об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 23.10.2025 г. в отношении Козуб Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере 986 631,39 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». 29.01.2026 г. задолженность оплачена. В феврале 2026 г. исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. 09.02.2026 г. в отношении Козуб Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 68 564,70 руб., в рамках которого 11.02.2026 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Административный истец указывает, что от исполнения исполнительного документа не уклонялась, предприняла все зависящие от неё меры по урегулированию задолженности со взыскателем АО «Альфа-Банк» в период с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 23.10.2025 г. и до момента урегулирования суммы задолженности 29.01.2026 г.
На основании изложенного, просит:
1) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО5 и обязать административного ответчика устранить нарушения прав Козуб Е.А. путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.02.2026 г. и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.02.2026 г.
2) Освободить Козуб Е.А. от взыскания исполнительского сбора в размере 68 564,70 руб. по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2026 г.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк».
В судебном заседании административный иск поддержан его автором.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО4 возражала против иска.
Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1, ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет 5-ть дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции на момент возникновения правоотношений).
В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 23.10.2025 г. судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № от 21.10.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнение: взыскание с Козуб Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 986 631,39 руб.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Козуб Е.А. через ЕПГУ и прочитана ей 28.10.2025 г.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 06.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 69 024,45 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2026 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2026 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Козуб Е.А., исполнительского сбора, в рамках которого 11.02.2026 г. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден.
Оплата задолженности спустя более двух месяцев после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.
Отсутствие достаточных денежных средств для исполнения требований исполнительных документов не является обстоятельством, освобождающим должника от уплаты исполнительского сбора.
Мера принудительного исполнения являются в виде обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применена уполномоченным должностным лицом, в рамках возбуждённого исполнительного производства, направлена на исполнение требования о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания незаконным соответствующего постановления также не имеется.
Вместе с тем, с учётом обстоятельств конкретного дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого с Козуб Е.А. исполнительского сбора на ?, то есть до 51 768,34 руб.
С учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования Козуб Е.А. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Козуб Е.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП № по <адрес> ФИО5, ФИО4, ОСП № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (постановлений), об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, который взыскивается в рамках исполнительного производства №-ИП, на ?, то есть до 51 768,34 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 31.07.2026 г.