РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В., при секретаре Сверкуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куклиной Н.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП № по <адрес> об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, что 10.06.2026 г. при обращении в ПАО «СБЕРБАНК» административный истец узнала, что судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП произвёл удержание с её банковского счёта 1000 руб. (02.06.2026 г. было удержано 10 руб., 10.06.2026 г. - 990 руб.). На указанный счёт заявителю поступают алименты, в связи с чем, ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которому обращение взыскания на алименты не допускается, Куклина Н.С. просит:
1) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО3 при списании денежных средств в сумме 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счёта, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя Куклиной Н.С. №.
2) Обязать начальника ОСП № по <адрес> устранить допущенные нарушения –вернуть незаконно списанные денежные средств в размере 1000 руб. со счёта, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя Куклиной Н.С. №.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - Никитина А.В. в лице законного представителя Куклиной Н.С., ПАО «СБЕРБАНК».
В судебном заседании административный иск поддержан его автором.
Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не просили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
В соответствие ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент возникновения правоотношений) исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина.
В силу положений с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, содержащее предмет исполнения: взыскание с Куклиной Н.С. (ранее ФИО4) задолженности в размере 6000 руб. в пользу ФИО5
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением регистрационного номера №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением регистрационного номера №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП) в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника Куклиной Н.С. исполнительского сбора в размере 1000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> на основании постановления № возбуждено исполнительное производство №-ИП, содержащее предмет исполнения: взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, установив, что на имя Куклиной Н.С. открыт счёт в ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счёте в ПАО «Сбербанк России» №
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта Куклиной Н.С. было удержано 10 руб., а 10.06.2026 г. - 990 руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности и разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании незаконным постановления о взыскании исполнительского собора по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечение должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 г. №0001/16, уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства является обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (п. 2.4.2 названных выше Методических рекомендаций).
Согласно информации ОСП № по <адрес>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, содержащая срок для добровольного исполнения требований, была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ простой почтой. Доказательства получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлены.
При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствуют сведения о том, что должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о взыскании с Куклиной Н.С. исполнительского сбора не может быть признано законным и обоснованным.
При этом оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> по списанию с административного истца денежных средств в сумме 1000 руб., не имеется, поскольку на момент совершения данных действий постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признавалось, старшим судебным приставом не отменялось, являлось действующим. При этом, обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что денежные средства, за счёт которых произведено взыскание исполнительского сбора, являлись алиментами, на которые не может быть обращено взыскание.
Требования административного истца о возложении на ОСП № по <адрес> обязанности возвратить удержанный исполнительский сбор удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №550.
В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно п. 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Таким образом, в целях возврата исполнительского сбора Куклиной Н.С. следует обратиться с заявлением в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №550.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования Куклиной Н.С. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Куклиной Н.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП № по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий, - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о взыскании с Куклиной Н.С. исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026 г.