ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Сибирский ресурс» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО4 об оспаривании постановления, установил:
ООО «Сибирский ресурс» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.11.2025 (№-СД) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2025 в части запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22.06.2026 вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 15 000 рублей; а также надлежащим образом оформленную доверенность в порядке передоверия для представления интересов доверителя по делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, установлен срок для устранения недостатков в течение 7 дней с момента получения настоящего определения.
Копия определения судьи от 22.06.2026, направленная в адрес административного истца и его представителя, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
29.07.2026 поступило ходатайство о приобщении к административному иску во исполнение определения об оставлении его без движения квитанции об оплате государственной пошлины и доверенности.
Вместе с тем, представителем представлен чек по операции от 18.07.2026 с указанием плательщика ФИО2 и назначения платежа «Госпошлина в суд» на сумму 15 000 рублей, который не может быть принято судом как документ, соответствующий требованиям ст. 126 КАС РФ, так как в платежном документе, не содержатся сведения, позволяющие достоверно установить факт оплаты государственной пошлины за подачу административного иска ООО «Сибирский ресурс» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО4 об оспаривании постановления.
Отнести оплаченную государственную пошлину к подаче настоящего административного иска, как и исключить неоднократное предъявление данных платежных документов за подачу иных исковых заявлений, не представляется возможным, так как платёжном документе в назначении платежа не указана информация о том, за что уплачена государственная пошлина, кроме того, отсутствуют сведения о том, какое отношение плательщик ФИО2 имеет к административному истцу ООО «Сибирский ресурс».
Также представлена доверенность, выданная ООО «СВОЙЮРИСТ» в порядке передоверия ФИО3, не подтверждающая полномочия представителя по делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ.
Таким образом, до настоящего времени недостатки не устранены.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Принимая во внимание то, что недостатки, указанные в определении судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22.06.2026 не устранены, административное исковое заявление подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд определил:
возвратить ООО «Сибирский ресурс» административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО4 об оспаривании постановления.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.С. Жихарева