АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.А., рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт») на определение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, которым постановлено:
«Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию прекратить.
Обязать налоговый орган возвратить ПАО «Красноярскэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2800 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»,
Установил:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в сумме 12575,82 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 219,11 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом. Кроме того, на налоговый орган возложена обязанность возвратить ПАО «Красноярскэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2800 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО «Красноярскэнергосбыт» подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб. Частная жалоба Общества мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, при распределении судебных расходов. Ссылаясь на нормы действующего гражданского процессуального законодательства, заявитель указывает на то, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. Исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а оплату задолженности ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1).
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).
Порядок вынесения судом определений регламентирован ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.Содержание определения суда определено в статье 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
В определении суда должны быть указаны:
1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи;
3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4) вопрос, о котором выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
6) судебное постановление;
7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе было направлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности за электроэнергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в сумме 12575,82 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 219,11 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 2, 19).
Однако, мировым судьей при разрешении вопроса о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение, в котором в установочной и резолютивной части указано: «принять отказ истца от иска по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию прекратить».
Поскольку материалы дела не позволяют определить лицо в отношении которого мировым судьей производство по делу было прекращено, изложенные противоречия между материалами дела, а также неопределенность, которая не может быть устранена в суде апелляционной инстанции, препятствуют рассмотрению частной жалобы по существу, учитывая, что имеются документальные расхождения относительно сведений об ответчике по делу, которые являются предметом апелляционной проверки.
Разрешение указанного вопроса и устранение указанных противоречий относится к компетенции суда первой инстанции, ввиду чего гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определил:
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края для решения вопроса об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Евдокимова