РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Мифтахова Д.К., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу Мифтахова Дениса Касымовича на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края Ткалич О.А. от 2 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Мифтахова Дениса Касымовича, 22 <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 2 марта 2026 года Мифтахов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Мифтахов Д.К. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Жалоба обоснована тем, что при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им составлялся указанный административный протокол, доводы указанные в жалобе Мифтахова Д.К. не поддержал, просил принять решение на усмотрение суда.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Мифтахов Д.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, однако вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Заслушав участвующих лиц, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ)
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (в ред. Федерального закона от 03.04.2018 N 62-ФЗ)
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Привлекая к административной ответственности Мифтахова Д.К. мировой судья исходил из того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут возле <адрес>, он управлял транспортным средством автомобилем «Мазда» государственный регистрационный номер М 348 ХА 124, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
По данному факту в отношении ФИО1 были составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как следует из объяснений Мифтахова Д.К., имеющихся в протоколе, он вину признал, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил (л.д.2); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения Мифтахова от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством при наличии явного признака опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением теста на бумажном носителе), согласно которому у Мифтахова установлено состояние алкогольного опьянения (результат анализа – 0,76 мг/л), с результатами которого он был согласен (л.д.5); протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» государственный регистрационный № и помещения его на специализированную стоянку (л.д.6); рапорт инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения, совершенного Мифтаховым (л.д.7) и другие материалы дела.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мифтахова Д.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все протоколы составлены инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ.
Мифтахову Д.К. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Факт управления транспортным средством Мифтаховым Д.К. не оспаривается.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Мифтахов Д.К. обязан знать и соблюдать требование пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Кроме этого, Мифтахов Д.К., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Мифтахова Д.К. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мифтахов Д.К. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Мифтахов Д.К. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками Госавтоинспекции физического или психологического давления, при подписании протоколов не указал. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов Госавтоинспекции при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Мифтаховым Д.К. не представлено и в исследованных материалах дела не содержится.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки мировым судьей. Данные доводы получили надлежащую и правильную правовую оценку. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, мировой судья учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в том числе и наличие несовершеннолетних детей. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края Ткалич О.А. от 2 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мифтахова Дениса Касымовича, оставить без изменения, жалобу Мифтахова Д.К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Р.М. Еремин