РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Шарыпово 20 марта 2026 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Тупаленко Валентина Мирославовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эгамкулова Самандара Лутфиллоевича - ФИО3 (по ордеру № от 13.03.2026г.) на постановление начальника МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № М243АА0096, которым Эгамкулов С.Л. , <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МО МВД России «Шарыповский» полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Эгамкулов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 подала жалобу, в которой указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что на территории РФ проживают близкие родственники ФИО2 - мама ФИО7, которая имеет бессрочный вид на жительство в РФ, а также у нее приняты документы на получение гражданства РФ (справка о приеме №С от 28.01.2026г.), на территории РФ, на законных основаниях проживает отец ФИО8, несовершеннолетняя сестра, у которой имеется бессрочный вид на жительство в РФ. Имеется постоянное место жительства и регистрация по адресу: г. <данные изъяты> ФИО8 состоит на миграционном учете по настоящее время, официально трудоустроен, оплачивает в установленном законом порядке патент, о чем имеются квитанции. Таким образом, ФИО2 социально привязан, находится на территории РФ на законных основаниях, имеет определенное место жительства, оплачивает налоги и патент. С учетом вышеизложенного, просит постановление начальника МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст.18.11 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> ФИО2 изменить, назначить штраф в размере от 2000 рублей до 4000 рублей. Из центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> гражданина республики ФИО2 освободить немедленно.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно Акта от 19.03.2026г. составленного сотрудниками Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 отказался получить под роспись судебную повестку, извещение и определение суда о назначении рассмотрении жалобы.
В судебное заседание защитник ФИО3 (по ордеру) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, ходатайств не представила.
Представитель МО МВД России «Шарыповский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07. 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно положениям пункта 18 статьи 5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
В силу абзаца первого пункта 19 статьи 5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Согласно части 1 ст.18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия, а также проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОУУПиДН совместно с сотрудниками ОВМ по адресу: <адрес>, детский сад «Дюймовочка» выявлен гражданин Республики Таджикистан Эгамкулов С.Л. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки нарушения иммиграционных правил, выразившихся в нарушении сроков прохождения повторного медицинского освидетельствования и предоставлении медицинских документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Факт имевшего место события указанного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие правонарушения: гражданин Республики Таджикистан ФИО2 прошел первичное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, после чего им ДД.ММ.ГГГГ пройдена обязательная дактилоскопическая регистрация и фотографирование и ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство № выданное ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прошел повторно медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 истек срок 30 дней со дня прохождения медицинского освидетельствования;
- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда работа, фактически проживает и состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО5 в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, детский сад «Дюймовочка». Имеется патент на работу, по профессии подсобный рабочий. ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование. Повторное медицинское освидетельствование не проходил. О том, что нужно было проходить повторное медицинское освидетельствование и предоставлять справки по истечении 1 года, в течение 30 суток, после прохождения первичной комиссии, не знал. Вину в совершении административного правонарушения признает;
- досье иностранного гражданина и данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, об отсутствии сведений о прохождении ФИО2 повторного медицинского освидетельствования после ДД.ММ.ГГГГ;
- копией паспорта гражданина Таджикистана и миграционной картой.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо, на основании имеющихся доказательств, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО3 указывает, что при вынесении оспариваемого постановления, и назначении такой меры административного наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, не было учтено, что ФИО2 социально привязан, находится на территории РФ на законных основаниях, имеет определенное место жительства, оплачивает налоги и патент.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО10 Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Приводимые в жалобе доводы о проживании на территории Российской Федерации близких родственников ФИО2, родителей и сестры, имеющих бессрочный вид на жительство в РФ, а также наличие постоянного места жительства и регистрации по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия как выдворение за пределы Российской Федерации.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, желание иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность и проживать на территории Российской Федерации с родственниками, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения допускается санкцией части 1 статьи 18.11 КоАП РФ.
Несмотря на альтернативный характер назначения дополнительного вида наказания, обстоятельств, указывающих о несоразмерности и несправедливости назначенного административного наказания, не установлено.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника МО МВД России «Шарыповский» полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № М243АА0096, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.М. Тупаленко