ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.________ 9 июня 2026 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М., при секретаре Пашковской З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Н.К.В. о взыскании с П.М.Е. судебных расходов по гражданскому делу № по иску Н.К.В. к П.М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Н.К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № с П.М.Е. расходов на оплату услуг представителей в размере 35000 руб., указывая, что решением Черепановского районного суда ________ от (дата) по делу «2-246/2025 его исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от (дата) решение Черепановского районного суда ________ от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.М.Е. без удовлетворения. В целях оказания квалифицированной юридической помощи между ним и адвокатом А.В.А. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи от (дата). В целях исполнения соглашения им было оплачено за оказание юридической помощи 35000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АО № от (дата). Таким образом, он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
Заявитель Н.К.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Заинтересованные лица П.М.В., Н.А.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Возражений по заявлению суду не представили, об отложении дела не просили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от (дата) №), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховным Судом РФ от (дата) №).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (дата) №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Также из названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Действующим законодательством установлена свобода заключения договоров, в том числе на оказание юридических услуг. В императивном порядке не закреплены требования к представителям и их статусу по отдельным категориям гражданских споров.
В силу ст.48 Конституции РФ, ст.421 ГК РФ, ст.ст.49, 51 ГПК РФ, в целях обеспечения получения квалифицированной юридической помощи граждане свободны в выборе лица, уполномоченного представлять их интересы, в гражданском процессе.
Разумность понесенных расходов, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Законом предоставлено суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Судом установлено, что решением Черепановского районного суда ________ от (дата) исковые требования Н.К.В. к П.М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с П.М.Е. (паспорт серия 5023 №) в пользу Н.К.В. (паспорт серия 5015 №) в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 481248 руб. 96 коп., судебные расходы на проведение оценки в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14530 руб. 64 коп. В удовлетворении оставшейся части иска суд отказал. Суд взыскал с П.М.Е. (паспорт серия 5023 №) в пользу ООО «НАТТЭ» (ИНН 5407485534) расходы за проведение экспертного исследования в размере 30000 руб..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от (дата) решение Черепановского районного суда ________ от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.М.Е. - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения гражданского дела 2-246/2025 по иску Н.К.В. к П.М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда адвокат А.В.А. по ордеру № от (дата) на основании Соглашения № от (дата) оказывал следующие услуги по гражданскому делу №: знакомился с материалами дела (л.гр.________ том1), участвовал в судебных заседаниях (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) (л.гр.________, 135-140 том1), кроме того, составлял возражения на апелляционную жалобу (л.гр.________ том2).
C учетом приведенных норм процессуального права, требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов на участие представителя, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, количества судебных заседаний, а также в целях обеспечения сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и взыскать с П.М.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.98.100,103.1. 104.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Н.К.В. о взыскании с П.М.Е. судебных расходов по гражданскому делу № по иску Н.К.В. к П.М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с П.М.Е. в пользу Н.К.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении оставшихся части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.М.Огнева
Копия верна: судья В.М.Огнева