РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 г. <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Николаева И.П., с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 действующего на основании доверенности от ***. рассматривая в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением от 03.12.2025г. врио начальника Управления-начальника ОИК УВМ по Республике Бурятия Дулганова В.Т. гражданин Монголии <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ,
Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Шакиров А.К. обратился в суд с жалобой об изменении наказания в части выдворения за пределы РФ, на административный штраф в соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ так как гр.<данные изъяты> осуществляет международные перевозки, впервые совершил правонарушение, не мог покинуть территорию РФ в силу непреодолимых сложившихся обстоятельств до 27.11.2025г. так как 06.11.2025г. прибыл в таможенный пункт г.Санкт-Петербурга и только 14.11.2025г смог пройти таможенную очистку из-за большой очереди, затем 20.11.2025г. загрузил груз о поехал обратно в Монголию, по дороге в Омской области произошла поломка автомобиля, ремонтировались, затем выехали с территории Омской области 27.11.2025г. 01.12.2025г. заехали на территорию Иркутской области и в связи с погодными условиями, сложной дорожной обстановкой-заторы, ДТП на федеральной автомобильной дороге Р-258 прибыли на территорию г.Улан-Удэ 02.12.2025г. сразу обратились в миграционную службу, где составили протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ. При принятии решения начальник УВМ не учел вышеперечисленные обстоятельства.
Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, просит рассмотреть с участием представителя.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шакиров А.К. поддерживает доводы жалобы, поясняет, что гражданин Монголии не смог покинуть территорию РФ до 27.11.2025г. по объективным причинам, занимается международными перевозками из Монголии выехали 24.10.2024г. рейсом в г.Санкт-Петербург, пересек границу РФ 30.10.2025г. приехали 06.11.2025г. на таможенный пункт г.Санкт-Петербурга, была большая очередь, и поэтому терминал таможенного пункта в г.Санкт-Петербург принял их только 14.11.2025г. после поехали на разгрузку, затем загрузили груз до Монголии и 20.11.2025г. выехали обратно в Монголию. 23.11.2025г. на территории Омской области в д.Максимовка, произошла техническая неисправность на автомобиле, 24.11.2025г. поехали на диагностику на СТО ИП <данные изъяты>. производили ремонт автомобиля в СТО «Отличное» в Омской области, и ООО «Грузовые резервы» документы представляет, отремонтировали автомобиль 27.11.2025г. и выехали из Омской области, 01.12.2025г. заехали на территорию Иркутской области и в связи с сложными погодными условиями, заторами и ДТП на федеральной автодороге Р-258 долго ехали и прибыли в Бурятию в г.Улан-Удэ только 02.12.2025г. сразу обратились в миграционную службу, зная о том, что просрочили время пребывания на территории РФ, однако был составлен протокол по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ и принято решение о выдворении за пределы территории РФ. Просит отменить наказание в виде выдворения за пределы РФ, с учетом уважительных причин, связанных с поломкой автомобиля, его ремонтом, сложными погодными условиями на автодорогах, смягчающие обстоятельства, совершил правонарушение впервые, просит применить ст. 3.10 КоАП РФ, назначить штраф.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановления от 03.12.2025г. гражданин Монголии ФИО6. прибыл в Российскую Федерацию из Монголии 30.10.2025г. через КПП «Кяхта» и не выехал из РФ по истечении 30 дней до 29.11.2025г. не оформил разрешительных документов, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 1 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Монголии" (Заключено в г. Улан-Баторе <данные изъяты> 1. Граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, удостоверяющих личность, указанных в Приложении к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью (далее - действительные документы), без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Соглашения. При этом суммарный срок пребывания граждан государства одной Стороны на территории государства другой Стороны без виз не должен превышать 90 дней в течение периода в 180 дней начиная с даты первого въезда.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ)
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 389-ФЗ, от 30.12.2015 N 466-ФЗ, от 08.08.2024 N 260-ФЗ)
Согласно части 2 статьи 9 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Монголии" граждане государства одной Стороны, не имеющие возможности выехать с территории государства другой Стороны в сроки, указанные в пункте 1 настоящего Соглашения, по причинам непредвиденного характера( заболевание, стихийное бедствие и др.) при наличии документального подтверждения таких причин могут обратиться в компетентные органы за разрешением на продление пребывания на территории этого государства в период времени, необходимый для возвращения в государство своего гражданства или в государство постоянного проживания.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федеральных законов от 14.07.2022 N 357-ФЗ, от 28.12.2024 N 517-ФЗ)
Таким образом, установлено, что граждане Монголии могут находиться на территории РФ 90 суток суммарно в течение 180 дней, в данном случае гражданин Монголии находился на территории РФ с 30.10.2025г. по 03.11.2025г. суммарно 33 дня, тем самым не нарушил требования ФЗ-115 о правовом положении иностранных граждан в РФ.
Иных доказательств суду не представлено.
Согласно миграционной карте гр. <данные изъяты> цель визита-частная, срок пребывания с 30.10.2025г. по 30.11.2025г.
Кроме этого, из показаний представителя установлено, что в пути в Омской области сломался автомобиль марки <данные изъяты> на котором передвигались иностранные граждане, данный факт подтверждается представленными документами: Акт об оказании услуг <данные изъяты>. ИП <данные изъяты>. <данные изъяты> произведена диагностика ДВС (покупатель <данные изъяты> );
Согласно Акта об оказании услуг <данные изъяты> ООО «Отличное» СТО <данные изъяты> (покупатель <данные изъяты> были произведены ремонтные работы на сумму 47 769 руб. замена пары колесной, суппорт, полуось, ступица, диск тормозной, датчик АБС колесо д/с, регулировка зазоров ГРМ. Представлены расходная накладная к заказ наряду <данные изъяты>
Согласно предварительного заказа-наряда № <данные изъяты>. заказа –наряда № <данные изъяты>. ООО «Грузовые резервы» были куплены запчасти и произведен ремонт автомобиля марки <данные изъяты> № <данные изъяты> VIN ... <данные изъяты> приложены чеки об оплате услуг по Актам.
Кроме этого, судом установлено, что граждане Монголии не смогли в 30-дневный срок выехать из России в результате объективных обстоятельств: долгая растаможка в г.Санкт-Петербурге, поломка и ремонт автомобиля в пути, неблагоприятные погодные условия в Иркутской области, приехав в г.Улан-Удэ 02.12.2025г. они сразу обратились в миграционную службу за разрешением на выезд из РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении врио начальника Управления-начальником ОИК УВМ по Республике Бурятия Дулгановым В.Т. допущено нарушение требований административного законодательства, статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления от 03.12.2025г.
Согласно п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Таким образом, учитывая изложенное и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от 03.12.2025г. врио начальника Управления-начальника ОИК УВМ по Республике Бурятия Дулганова В.Т. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление от 03.12.2025г. врио начальника Управления-начальника ОИК УВМ по Республике Бурятия Дулганова В.Т. по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Монголии <данные изъяты> г.рождения в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по административному делу в отношении гражданина Монголии <данные изъяты>.рождения прекратить за недоказанностью.
Судья И.П. Николаева
УИД <данные изъяты>