РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В., с участием истца Шарвадзе И.Н., при секретаре Хабибулиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Шарвадзе Иракли Николаевичу о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее - АО «ЖТК») обратилось в суд с иском к Шарвадзе И.Н. о взыскании суммы долга в связи с нарушением арендатором договора аренды, пени, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между АО «ЖТК» в лице Хабаровского филиала АО «ЖТК» и индивидуальным предпринимателем Шарвадзе И.Н. (далее ИП Шарвадзе И.Н.) был заключен договор аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» № ЦРИ/06/АЖ456/23/002131 от 05.06.2023, типовыми условиями пункта 5.2. Договора стороны согласовали, что внесение постоянной части арендной платы производится за каждый месяц вперед, до 10-го числа оплачиваемого месяца. Типовыми условиями пункта 5.1.1. Договора стороны установили, что постоянная часть арендной платы составляет 21 450,00 рублей в месяц. В силу типовых условий пункта 5.4. договора с 10.09.2024 ежемесячный платеж по постоянной части арендной платы был увеличен до 23 026 рублей 57 копеек, о чем арендатору было направлено уведомление № 765 от 06.08.2024. В связи с проведенной индексацией на 7,35% с 10.09.2024 платеж по постоянной части арендной платы за сентябрь 2024 составил 22 553,60 рублей. В связи с тем, что ИП Шарвадзе И.Н. 27.03.2025 досрочно возвратил помещение из аренды, счет по постоянной части арендной платы за март 2025 года составил – 20 055,40 рублей. В период действия договора, ежемесячно, между сторонами оформлялись акты приема-передачи по постоянной и переменной части аренды. За период с мая 2024 по март 2025 года каких-либо возражений по направленным актам от ответчика не поступило, в связи с чем, Хабаровский филиал АО «ЖТК» считает акты принятыми без замечаний и разногласий. По данным бухгалтерского учета АО «ЖТК» за ИП Шарвадзе И.Н. в период с мая 2024 по март 2025 сложилась задолженность по арендной плате в размере 568 877,47 рублей. Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательства своевременно вносить арендную плату, в виде пени, начисляемой в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. За ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате аренды Ответчику начислена пени в размере 148 840,44 рублей. Ответчик уклоняется от исполнения принятого на себя денежного обязательства. Хабаровским филиалом АО «ЖТК» Шарвадзе И.Н. была вручена претензия № 55 от 24.01.2025. Претензия Хабаровского филиала АО «ЖТК» оставлена без удовлетворения.
Просяли взыскать сумму основного долга в размере 568 877,47 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 07.05.2024 по 20.06.2025 на общую сумму 148 840,44 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с 21.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с подачей настоящего иска в суд, в размере 19 360 рублей.
Представитель истца АО «ЖТК» Артеева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд исковые требования об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 488 877 рублей 47 копеек, пени в размере 116 040 рублей 41 копейку.
Ответчик Шарвадзе И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что арендная плата оплачена в полном объеме, исходя из показаний приборов учета на момент заключения и расторжения договора аренды, задолженности по оплате электроэнергии также не имеется, поскольку потребленный объем оплачен полностью. Кроме того, расчет задолженности произведен из площади помещения большей, чем фактически передано в аренду.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2).
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
В силу статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 621 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).
Из материалов дела следует, что 05.06.2023 между АО «ЖТК» и ИП Шарвадзе И.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, включающее в себя: часть нежилого помещения, площадью, 124,0 кв.м, в здании (нажилое здание, магазин), общей площадью 195,4 кв.м, находящегося в собственности АО «ЖТК», сроком действия по 04.05.2024, площадь нежилого помещения составляет 124,0 кв.м.
В п. 5.1 стороны определили, что арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.
Согласно п. 5.1.1. договора размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы, с учётом НДС, составляет 21 450,00 рублей.
Пунктом 5.1.2 предусмотрено, что переменная часть арендной платы состоит из затрат на его содержание (коммунальные и административно-хозяйственные услуги). Ражмер данных платежей определяется на основании актов выполненных работ (услуг) и (или) счетов организаций, предоставляющих коммунальные услуги, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, при их отсутствии рассчитываются пропорционально занимаемой арендатором площади недвижимого имущества по отношению к общей площади недвижимого имущества.
Постоянная часть арендной платы ежемесячно в полном объеме, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, перечисляется на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 13 договора (п.5.2, п.3.2.8 договора).
Переменная часть арендной платы оплачивается не позднее 5(пяти) календарных дней с момента получения счета Арендатором. (п. 5.2 договора).
Днем исполнения обязательств по внесению платы по договору, считается день поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 5.2 договора).
На основании п. 5.4 Арендодатель вправе изменять величину арендной платы.
Из искового заявления следует, что в связи с проведенной индексацией с 10.09.2024 размер постоянной части арендной платы составил 23 026 рублей 57 копеек.
Данный договор подписан сторонами и не обжалован.
27.03.2025 прекращено действие договора аренды.
Суд принимает за основу расчет истца, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора займа, с учетом оплат поступивших от ответчика. Ответчик в судебном заседании пояснил, что все внесенные им по договору платежи учтены истцом.
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за в размере 488 877 рублей 47 копеек.
По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.06.2025 Шарвадзе И.Н. не является индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что арендная плата подлежит исчислению из расчета площади арендуемого помещения 75,5 кв.м, подлежат отклонению в связи со следующим.
Договор аренды не содержит условий о соотношении размера постоянной части арендной платы с размером представленного в аренду помещения.
Согласно п. 5.1.2 договора переменная часть арендной платы, включает в себя плату, в том числе за потребленную электроэнергию, её размер определяется на основании счетов энергоснабжающей организации, пропорционально площади занимаемого помещения.
Из письменных пояснений истца и представленных документов следует, что потребление электроэнергии производилось только в помещениях, предоставленных ответчику, доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах оснований для перерасчета размера платы (задолженности) за потребленную ответчиком электроэнергию не имеется.
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В п. 9.1 договора стороны пришли к соглашению, что изменение условий договора оформляется дополнительным соглашением.
Согласно акту о приеме-передаче недвижимого имущества от 05.06.2023 ответчик принял в аренду помещения площадью 124 кв.м.
Доказательств изменения условий договора в части площади арендуемого помещения, размера постоянной части арендной платы, возвращении арендатором арендуемых помещений арендодателю, равно как направления истца предложения об изменении условий договора, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что переменная часть арендной плата подлежит исчислению пропорционально площади арендуемого помещения, равной 75,5 кв.м, подлежат отклонению, поскольку из пояснений истца следует, что электроэнергия в здании потреблялась только на нужды ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.
Рассматривая требования о взыскании пени в размере 116 040 рублей 41 копейка, суд приходит к следующему.
В пункте 6.3 договора установлена неустойка в размере 0,1% от месячной суммы постоянной части арендной платы за каждый день просрочки (без учета НДС) за несвоевременное внесение арендной платы.
Вместе с тем из расчета пени следует, что истцом неустойка исчислена, исходя из больших сумм, в том числе исходя из задолженности по переменной части арендной платы, что является не правомерным.
В соответствии с условиями договора, и расчетом пени, представленным истцом, последний вправе требовать уплаты пени в размере 61 245 рублей 49 копеек.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.
При определении размера пени, подлежащей взысканию, суд считает, что сумма, заявленная истцом к взысканию, явно не соразмерна наступившим вследствие неисполнения обязательства, последствиям.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенных выше положений закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.
Таким образом, суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, личность ответчика, приходит к убеждению о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки (пеня) до 40 000 рублей.
Согласно платежному поручению №5048 от 25.06.2025 при предъявлении иска истцом, уплачена государственная пошлины в размере 19 360 рублей.
В связи с уменьшением исковых требований, истцу на основании ст. 333. 40 НК РФ из средств местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 262 рубля, уплаченная по платежному поручению №5048 от 25.06.2025.
На основании ст. 98 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из установления правомерности требований в отношении суммы основного долга в размере 488 877 рублей 47 копеек и пени в размере 61 245 рублей 49 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 559 рублей 18 копеек (91% от 17 098 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Шарвадзе Иракли Николаевичу о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шарвадзе Иракли Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН №) задолженность по договору аренды в размере 488 877 рублей 47 копеек, пени в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 559 рублей 18 копеек, а всего взыскать 544 436 рублей 65 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» из средств местного бюджета государственную пошлину в размере 2 262 рубля, уплаченную по платежному поручению №5048 от 25.06.2025.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026.