РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., с участием:
представителя истца Хрящевой И.В, представителя УФНС по ЕАО Евченко Н.В., представителя управления Росреестра по ЕАО Разумань И.В., представителя Ефимовой Т.Г., Луговой И.А., при секретаре Чеботаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, Ефимовой Татьяне Григорьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании договора залога недействительным, аннулировании записей в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, Ефимовой Татьяне Григорьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании договора залога недействительным, о применении последствия недействительности сделки. Просит суд признать договор залога № 1 от 22.08.2023 г. заключенный между УФНС России по ЕАО и Ефимовой Т.Г. недействительным, применить последствия недействительности сделки. В обосновании иска указано, что между Ефимовой Т.Г. и УФНС по ЕАО заключен договор залога недвижимого имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, однако нотариальное согласие Ефимова В.А. на сделку получено не было.
В ходе рассмотрения дела представителем истца заявленные требования уточнены. Просит также признать регистрационные записи об ипотеке на заложенное имущество недействительными, решения об их осуществлении незаконными, аннулировать указанные записи.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель УФНС по ЕАО возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представила отзыв на иск и дополнения к нему. Пояснила суду, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку истец знал о договоре, что подтверждено его подписью, просила применить срок исковой давности.
Представитель управления Росреестра по ЕАО возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв. Пояснила суду, что управление не является надлежащим ответчиком по делу. Государственная регистрация договора о залоге проведена без нарушений действующего законодательства.
Представитель Ефимовой Т.Г. согласилась с заявленными требованиями, просила их удовлетворить.
Истец, ответчик, представитель третьего лица ООО «УК «Рембытстройсервис», ОГБУ «МФЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
В силу ч.1 ст. 334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Между УФНС России по ЕАО (залогодержатель) и Ефимовой Татьяной Григорьевной (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от 22.08.2023 № 1.
Согласно указанному договору залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств ООО УК «Рембытсройсервис» передано в залог следующее имущество:
-нежилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес> (кадастровый №)
-нежилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес> (кадастровый №);
-нежилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес> - б (кадастровый №);
-нежилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес> (кадастровый №);
-нежилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес> лит Д. (кадастровый №).
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному свидетельству о заключении брака, Ефимов В.А. и Ефимова (Мельничук) Т.Г. состоят в браке с 18.11.1972.
Указанное выше имущество приобретено Ефимовой Т.Г. в период брака, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Пунктом 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.
Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.
В связи с указанным при установлении залога на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).
В обоснование заявленных требований истец указывает на отсутствие его нотариального согласия на совершение оспариваемой сделки.
Между тем, в договоре залога от 22.08.2023 имеется подпись генерального директора ООО УК «Рембытстройсервис» Ефимова В.А. (истца по делу).
Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии согласия Ефимова В.А. на заключения спорной сделки, порока его воли в ходе рассмотрения дела не установлено.
При указанных обстоятельствах, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки не влечет ее недействительность.
Вопреки утверждениям представителя истца, установление лица, предоставившего спорный договор на государственную регистрацию, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку оспариваемым договором, лицо, обязанное совершить действия по его регистрации, не определено.
Более того, суд отмечает, что сам факт заключения договора в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Заслуживают внимания и доводы УФНС по ЕАО о пропуске истцом срока исковой давности.
Как отмечено выше, Ефимову В.А. было известно о заключении договора в 2023 году, государственная регистрация договора также произведена 24.08.2023, с иском в суд истец обратился 27.11.2025, то есть с пропуском годичного срока, установленного ст.35 СК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, производные требования об аннулировании записей в ЕГРН также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Ефимова Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, Ефимовой Татьяне Григорьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании договора залога недействительным, аннулировании записей в ЕГРН отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026