РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года с. Ельцовка
Судья Целинного районного суда Алтайского края Канина А.А., при секретаре Клестер Т.А., рассмотрев жалобу Криволуцкого Николая Александровича на постановление № 18810522251208001121, вынесенное 08 декабря 2025 года начальником отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Безнедельной Н.А., которым:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 659481, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению <номер>, вынесенному <дата> начальником отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, <дата> в 21:50:16, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. + 206 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак С922ТО42, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.
Собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
<дата> ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> края с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что административное правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства в автоматическом режиме АвтоУраган-ВСМ, з/н 1909023, однако обжалуемые постановление и решение не содержат информации об алгоритмах работы указанного прибора по выявлению и фиксации административных правонарушений, не определен перечень выявляемых указанным прибором правонарушений. По мнению заявителя, из представленных снимков невозможно определить на основании чего прибор зафиксировал указанное транспортное средство, невозможно установить какое именно правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, на представленном снимке зафиксировано только движущееся по определенному участку дороги транспортное средство. <дата> при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> края жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Целинный районный суд <адрес>.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, согласно требованиям статьи 25.15 КоАП РФ об отложении разбирательства не ходатайствовал.
Заинтересованные лица начальник отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, начальник ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежаще.
Изучив жалобу и представленные с ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление <номер> от <дата> было получено ФИО1 <дата>. <дата> лицом, привлекаемым к административной ответственности, подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу. Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>. <дата> ФИО1 на названное постановление была подана жалоба в суд, то есть в установленный законом срок.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из содержания пункта 9.1 Правил дорожного движения следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления, действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 21:50:16, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. + 206 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак С922ТО42, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АВТОУРАГАН-ВСМ2, заводской <номер>., поверка действительна до <дата>.
Так, согласно руководству по эксплуатации аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2-М» комплекс является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи для обеспечения фиксации административных правонарушений с алгоритмом трекинга транспортных средств (в соответствии с ФИО8 57144).
Комплекс обеспечивает выполнение, в том числе, функций: измерения расстояния от разметки на дорожном полотне до ТС, выявления фактов нарушения ПДД при помощи фото-видеофиксации и формирования доказательственных материалов.
Принцип действия Комплекса при измерении расстояния от разметки на дорожном полотне до ТС основан на оптическом измерении расстояния от государственного регистрационного знака до разметки по дорожному полотну в зоне контроля.
Из описания типа средства измерений «АвтоУраган-ВСМ2-М», следует, что комплекса работает в автоматическом режиме без участия человека, применяется для распознавания государственных регистрационных знаков транспортного средства и фиксации нарушений правил дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства, связанные с размещением ТС, определенных в ТУ <номер>2018, в том числе, но не ограничиваясь: движение по разметке или разделительной полосе, выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Алгоритм выявления и фиксации нарушений основам на перечисленных выше принципах действия и реализован за счет автоматического совмещения результатов измерений, распознанного ГРЗ ТС, фото- и видеоматериалов, а также при необходимости, размеченных зон фиксации и месторасположения ТС на дорожном полотне, данных нейросетевой видеоаналитики, инфомации, полученной по запросам к внешним базам данных.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2-М» является специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, и предназначенным для фиксации нарушений Правил дорожного движения, ответственность за которые, в том числе, предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак С922ТО42, согласно карточке учета транспортного средства, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1
Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению <номер>, представленными по запросу судьи материалами видеофиксации правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков км 98+000 – км 99+000 автомобильном дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>».
Как установлено должностным лицом и следует из представленной видеозаписи, непосредственно перед камерой и в зоне фиксации автомобиль ФИО1 осуществляет движение по встречной полосе проезжей части, то есть в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, а также в зоне действия знака 3.20, установленного ранее согласно схеме дислокации дорожных знаков, что образует состав вмененного правонарушения с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.
Как усматривается из материалов по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> он был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом по средствам телефонограммы по номеру телефона, который был указан заявителем при подаче жалобы, однако на рассмотрение жалобы в назначенное время не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
При таких обстоятельствах вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 его прав и жалоба на постановление рассмотрена в его отсутствие на законных основаниях.
Кроме того, в последующем ФИО1 было реализовано право на защиту путем подачи соответствующей жалобы в суд, о дате и времени настоящего судебного разбирательства ФИО1 надлежащим образом извещен, что свидетельствует об отсутствии препятствий в реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных гарантий его прав.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решений, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <номер>, вынесенное <дата> начальником отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Целинный районный суд Алтайского края.
Судья ____________________ Канина А.А.