АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И., при секретаре судьи Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 декабря 2025 года дело по частной жалобе АО «Омск РТС» на определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Носачёвой И. А. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Носачева И.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что в связи с настоящим делом она понесла судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 14000 руб. и 1500 руб. в связи с подачей заявления об отмене заочного решения, просит возместить их за счет АО «Омск РТС».
В судебном заседании Носачева И.А. требования поддержала.
Представитель АО «Омск РТС» по доверенности Мозгонова О.Ф. возражала против заявленных требований по доводам своего письменного отзыва.
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Омск РТС» взысканы в пользу Носачевой И.А. судебные расходы в размере 15 500 руб. (л.д.177).
В частной жалобе АО «Омск РТС» просит определение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что факт несения судебных расходов Носачевой И.А. не установлен, из документов не следует, что расходы понесены именно в рамках данного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, что чек от ДД.ММ.ГГГГ не был в дальнейшем аннулирован представителем.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Винокуров В.В. поддержал доводы частной жалобы. Просили отменить определение мирового суда. Дополнительно пояснил, что соглашение безликое, не указан номер дела. Не представлены доказательства несения расходов, чек из приложения представителем может быть отозван представителем и деньги возвращены ответчику.
Ответчик Носачева И.А. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов, изложенных в частной жалобе. Пояснила, что требования представлены необоснованно. Судебные приставы взыскали денежные средства, затем вернули назад. Представителем подготовлены возражения на исковое заявление, заявление об отмене заочного решения, заявление о повороте решения. Денежные средства были оплачены наличными.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт <данные изъяты> указанного постановления).
Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ решено: «Взыскать с <данные изъяты> Альбертовны (паспорт: <данные изъяты>), в пользу АО «Омск РТС» (ИНН <данные изъяты>) сумму пени, начисленную в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10876,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. »
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Отменить заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Омск РТС» о взыскании задолженности с Носачёвой И. А.».
Вступившим в законную силу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определено: «Принять отказ АО «Омск РТС» от иска к Носачевой И. А. о взыскании задолженности по пене по договору. Производство по делу № прекратить. В порядке поворота заочного решения мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с АО «Омск РТС» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Носачёвой И. А. (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму в размере 10876,67 руб.».
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований (истец произвел перерасчет).
В обоснование несения расходов на юридические услуги заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Носачёвой И.А. и Сандраковой В.Д., предметом которого является оказание юридических услуг по устному консультированию, написанию заявления об отмене заочного решения, письменных пояснений, заявления о повороте заочного решения, заявления о взыскании судебных расходов.
Исходя акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: устная консультация – 2 000 руб.; написание заявления об отмене заочного решения – 3 000 руб.; написание письменных пояснений (2) – 4 000 руб.; написание заявления о повороте заочного решения – 2 000 руб.; написание заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб., всего 14 000 руб.
Указанные услуги оплачены Носачёвой И.А., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом понесены расходы в размере 1500 руб. за подачу заявления об отмене заочного решения представлен чек.
Проверив соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд находит определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня оглашения резолютивной части апелляционного определения.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.