ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
04 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А., при секретаре Вединой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбузова Александра Юрьевича к Колесникову Николаю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
Арбузов А.Ю. обратился в суд с иском к Колесникову Н.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № года выпуска, заключенный 08.12.2024 между ним и Колесниковым Н.В., взыскать с Колесникова Н.В. в его пользу денежные средства в размере 290 000 рублей.
Истец Арбузов А.Ю. дважды не явился в судебные заседания – 19.01.2026 и 04.02.2026, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.
В судебное заседание ответчик Колесников Н.В., не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, поскольку истец дважды не явился в суд, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Арбузова Александра Юрьевича к Колесникову Николаю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.А. Пермина