РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июня 2026 г. г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин, с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Бумагина В.И. – Низких А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в судебном заседании жалобу Бумагина Василия Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края Вознесенской О.И. от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Бумагина Василия Игоревича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 23 марта 2026 года Бумагин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Бумагин В.И. в лице защитника ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» ФИО4 в отношении него был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В <адрес>, указанным должностным лицом составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, за управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), протокол составлен в отсутствии понятых, велась видеозапись. На представленном отделением ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» видеозаписи видно, как сотрудник ДПС открывает заднюю правую дверь автомобиля «<данные изъяты>», а из нее выходит он без верхней одежды и шапки, кроме того на видео слышно, как он отрицает тот факт, что именно он находился за рулем остановленного транспортного средства. Как указывает опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся собственником вышеуказанного транспортного средства, г/н № и фактически управляющая транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, что в момент остановки своего транспортного средства она перелезла на заднее сидение, а Бумагин В.И. накрыл ее своей курткой. В протоколе об административном правонарушении стоят подписи не административного правонарушителя в графе «разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ», в графе «место рассмотрения», «объяснение лица», «пояснения и замечания на протокола», «получение копии протокола», а это означает, что разъяснений со стороны сотрудника полиции не было. Составленные ст. инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» ФИО4 в отношении него протокола не отражают действительное положение дел, так как водитель не управлял транспортным средством, следовательно, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также является не тем лицом, которого необходимо было отстранять от управления транспортным средством, не было необходимости проводить в отношении него медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, поскольку пассажиру не воспрещено находиться в транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам дела между управлением транспортным средством и отстранении от его управления нет доказывающего факта управления автомобилем.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Бумагин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность неявки и ходатайств об отложении и обеспечении его участия в судебном заседания суду не представил.
Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Низких А.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 23.03.2026 и прекратить производство по делу.
Представитель отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский», инспектор ДПС ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Заслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) (далее – Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Привлекая к административной ответственности Бумагина В.И. мировой судья исходил из того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. <адрес> он управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер О926УЕ 124, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Состояние алкогольного опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Alcotest 6810 ARIM 0217, показания прибора 0,74 мг/л.
По данному факту в отношении Бумагина В.И. были составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с протоколом Бумагин ознакомлен, копию протокола получил; протокол об отстранении от управления транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Бумагина от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 846 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом проведенного освидетельствования Бумагин не согласился, что зафиксировано должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с актом Бумагин ознакомлен, копию акта получил; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бумагина в результате освидетельствования прибором Alcotest 6810 ARIM 0217 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,74 мг/л.; протокол о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» государственный регистрационный № и помещения его на специализированную стоянку; рапорт ст. инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения, совершенного Бумагиным; видеозапись на CD – диске и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бумагина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ.
Бумагину В.И. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Факт управления транспортным средством в момент составления материалов по настоящему делу Бумагиным В.И. не оспаривается.
Довод жалобы о том, что Бумагин В.И. не управлял транспортным средством и не являлся субъектом вмененного административного правонарушения, состоятельным признать нельзя.
Факт управления Бумагина В.И. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. В их числе видеозапись, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства, а также показания инспекторов ДПС.
При этом необходимо отметить, что из видеозаписи следует, что первоначально перед составлением протокола об отстранении его от управления транспортным средством Бумагин В.И. действительно озвучил версию о том, что не управлял транспортным средством, однако при проведении в его отношении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении и оформлении процессуальных документов возражений и замечаний Бумагин не представлял, оглашенное сотрудником полиции событие вмененного противоправного деяния не отрицал.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бумагину В.И. именно как к водителю, при этом он имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бумагину В.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Бумагин В.И. обязан знать и соблюдать требование пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Кроме этого, Бумагин В.И., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Бумагина В.И. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бумагин В.И. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Доводы, указанные в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении в графе «разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ», в графе «место рассмотрения», «объяснение лица», «пояснения и замечания на протокола», «получение копии протокола» стоят подписи не административного правонарушителя, а это означает, что разъяснений со стороны сотрудника полиции не было, не нашли своего подтверждения.
Бумагин В.И. при составлении протокола об административном правонарушении принимал непосредственное участие, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что удостоверено личной подписью, также ему была предоставлена возможность давать объяснения, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил.
Бумагин В.И. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указал. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Бумагиным В.И. не представлено и в исследованных материалах дела не содержится.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки мировым судьей. Данные доводы получили надлежащую и правильную правовую оценку. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
Административное наказание назначено Бумагину В.И. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, мировой судья учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края Вишталюк Л.М. от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бумагина Василия Игоревича, оставить без изменения, жалобу Бумагина В.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Р.М. Еремин