РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года с. Ельцовка
Судья Целинного районного суда Алтайского края Канина А.А., при секретаре Клестер Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер>, вынесенное <дата> начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, которым:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Кемеровская Область – Кузбасс, 654080, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению <номер>, вынесенному <дата> начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, <дата> в 09:54:01, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. + 206 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФИО2 212300-55, государственный регистрационный знак О861ЕТ142, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.
Собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Целинный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что на фотоснимке тип дорожной разметки не видно, невозможно сделать вывод о каком-либо маневре. В день проезда по указанному в постановлении участку дорожный знак 3.20 либо отсутствовал, либо для проезда был невидим. Выезд на встречную полосу предполагается для совершения какого-либо маневра, однако на фотофиксации не определено, что какой-либо маневр был совершен. ФИО2 двигался по полосе в отсутствие дорожной разметки, обледенелости на дорожном полотне по краям обочины. На фотоснимках не усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, приступило к обгону, либо каким-либо образом намеревалось совершить обгон другого транспортного средства. В обжалуемом постановлении не указаны дата и место рассмотрения дела, что, по мнению заявителя, является существенным процессуальным нарушением.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса, об отложении разбирательства не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежаще.
Изучив жалобу и представленные с ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление <номер> от <дата> получено лицом, привлекаемым к административной ответственности <дата>. Жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 в суд через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жалоба подана в установленный законом срок.
При подаче жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении определен главой 30 КоАП РФ, которой возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предусмотрена.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно пункту 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым ФИО2 запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 09:54:01, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. + 206 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФИО2 212300-55, государственный регистрационный знак О861ЕТ142, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АВТОУРАГАН-ВСМ2, заводской <номер>, поверка действительна до <дата>, предназначенным согласно Руководству по эксплуатации, описанию типа средства измерений, в том числе, для фиксации нарушений Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
ФИО2 212300-55, государственный регистрационный знак О861ЕТ142, согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, <дата> года рождения.
Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению <номер>, представленными по запросу судьи материалами видеофиксации правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков км 98+000 – км 99+000 автомобильном дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>».
Как установлено должностным лицом и следует из представленной видеозаписи, непосредственно перед камерой и в зоне фиксации ФИО2 ФИО1 осуществляет движение по встречной полосе проезжей части, то есть в зоне действия знака 3.20, установленного ранее согласно схеме дислокации дорожных знаков. При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, отсутствие видимой разметки, не имеет правового значения для вывода о наличии состав административного правонарушения. Выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 образует состав вмененного правонарушения с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что дорожный знак 3.20 отсутствовал, либо был невидим, не подтверждены, опровергаются схемой дислокации дорожных знаков км 98+000 – км 99+000 автомобильном дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>».
Кроме того, в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Доводы жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения не зафиксирован, опровергается материалами дела.
В частности, из представленной видеозаписи следует, что дорога имеет по одной полосе в каждом направлении. ФИО2 ФИО1, как указано выше, осуществляет движение полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, обозначенной разметкой 1.1, в зоне действия знака 3.20, установленного согласно схеме дислокации дорожных знаков.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 обгон не осуществлял, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное им нарушение правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, указывает на наличие в таких действиях признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав вмененного ФИО1 правонарушения считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.
Вопреки доводам ФИО1, в постановлении <номер>, вынесенном <дата> начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 указаны дата вынесения постановления – <дата>, и место вынесения постановления - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>Я, <адрес>А, <адрес>, 656023.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решений, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <номер>, вынесенное <дата> начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Целинный районный суд <адрес>.
Судья ____________________ ФИО3