ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года <адрес>
Судья Целинного районного суда <адрес> ФИО2, ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Целинный районный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы прихожу к выводу о том, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Целинного районного суда <адрес> по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно статье 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1).
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 5).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что обстоятельства указанного административного правонарушения зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и имели место по адресу: 1 км. 960 м. а/д подъезд к <адрес> от автодороги «Хабаровск-Владивосток, <адрес>», что относится к административной территории Артёмовского городского округа <адрес>, на которую юрисдикция Целинного районного суда <адрес> не распространяется.
Вышеуказанное место совершения правонарушения относится к юрисдикции Артёмовского городского суда <адрес>.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 КоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и имели место на административной территории Артёмовского городского округа <адрес>, жалоба ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Артёмовский городской суд <адрес> по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Артёмовский городской суд <адрес>.
Судья: подпись
Верно. Судья ФИО2
Подлинник определения подшит в дело <номер>
Целинного районного суда <адрес>