АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И., при секретаре судьи Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 декабря 2025 года дело по апелляционной жалобе Коваленко С. В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Коваленко С. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» приобрела шкаф морозильный <данные изъяты> (ящиков):<данные изъяты>, серийный №, стоимостью 35 999 рублей, с гарантией <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен недостаток товара – не выставляется температура. После обращения к ответчику приходил мастер, произвел визуальный осмотр, ремонт товара не производил. ДД.ММ.ГГГГ снова произошла поломка товара, потребитель обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к продавцу о проведении гарантийного ремонта. После проведенного ремонта вновь был выявлен недостаток, который заключался в следующем: не выставляется температура, имеется неприятный запах и маслянистые следы. После чего, потребитель предъявила продавцу требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако, в удовлетворении ее требований было отказано. Считает, что недостатки, выявленные в товаре неоднократно, являются существенными. Ссылаясь на п.1 ст.4, ст.18, п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 35 999 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.
Истец Коваленко С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивая на том, что проданный ей товар некачественный, имеет существенный недостаток, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебных заседаниях не участвовал, представляя письменные возражения, ходатайствовал о проведении судебной технической экспертизы спорного товара, после проведенной экспертизы предоставил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал по основаниям, изложенным в них, а именно, потому, что товар не имеет никаких дефектов или недостатков, просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей. (л.д.44-47, 174-175)
Представитель третьего лица Управления <адрес> Рысник Д.В., не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в случае обнаружения после проведенной судебной экспертизы в товаре существенного недостатка. (л.д.70-71)
Представитель третьего лица ООО «Регион газ» Чубанский А.В., не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании пояснил, что по заявке ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ сначала была произведена диагностика товара, затем гарантийный ремонт товара, оконченный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № выполненных работ. В ходе ремонта была произведена замена компрессора и замена ЭБУ (электронного блока управления), стоимость ремонта составила 7 100 рублей, из них: стоимость замененных деталей 4 880 рублей и стоимость работ 2 220 рублей, что отражено в акте №. В ноябре 2022 года производилась диагностика и осмотр товара на месте его использования в квартире потребителя, заявленный дефект не подтвердился.
Судом постановлено вышеуказанное решение: «Решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения» (л.д. 190-192).
Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой выразила несогласие с принятым решением, указав, что товар был продан ненадлежащего качества. Экспертизой установлено, что стоимость устранения недостатков превышает стоимость товара (л.д. 199-203).
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Пустовая-Меркушина И.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что холодильник до настоящего времени не возращен. Просила отменить решение мирового суда и принять новое.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО Регион <данные изъяты> Чубанский А.В., действующий по доверенности, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора в судебное заседание не представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.
Из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе его главы II «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям».
В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из положений ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.
Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавцу доказать качество товара.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи шкафа морозильный <данные изъяты> серебристый, серийный №, с доставкой на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 35 999 рублей, с гарантией <данные изъяты> месяцев. (л.д.7-9)
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась проверка качества товара (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается сведениями из автоматизированной базы данных гарантийного сервисного центра об истории технического обслуживания <данные изъяты> №, где указано: дефект – <данные изъяты>, осмотр изделия; дефект не подтвердился, а также пояснениями ответчика в письменных возражениях о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с требованием о проведении гарантийного ремонта с заявленным недостатком «не выставляется температура», но после произведенного осмотра было установлено, что товар работает исправно, были выявлены проблемы с напряжением сети (л.д.135, 23, 136)
Истец суду пояснила, что диагностика и осмотр товара в ДД.ММ.ГГГГ года производились мастером, вызванном потребителем, на месте его использования в квартире потребителя, заявленный дефект «не выставляется температура» не подтвердился, со слов мастера сбой в работе устройства произошел вероятно из-за скачка напряжения, в связи с чем, товар не забирался, гарантийный ремонт не производился. Мастер выставил температуру, нажал сильно какую-то кнопку, затем давал еще несколько рекомендаций уже по телефону. Недостаток он устранил, но акт так и не выдал, оторвав один гарантийный талон как использованный. (л.д.107-110)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой заменить некачественный товар на новый, в связи с поломкой его второй раз. (л.д.11-12)
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оформлена заявка на сервисное обслуживание <данные изъяты> шкафа морозильного <данные изъяты>, серийный №, подписанная клиентом, с неисправностью со слов Коваленко С.В. – не морозит, запах химического вещества. В отметках о внешнем состоянии указано: б/у без видимых повреждений, полки в масле с запахом. Кроме того, составлен <данные изъяты>. Также согласована доставка подмены и вывоз устройства на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10, 56)
Из ответа ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просьбу потребителя продавец готов удовлетворить только после проведения функциональной диагностики товара и, поскольку данный товар относится к перечню технически сложных, то в случае обнаружения в нем существенного недостатка требования потребителя будут удовлетворены, а в случае обнаружения устранимого дефекта будет проведен гарантийный ремонт в установленный законом срок. (л.д.15)
Из расписки ООО «ДНС Ритейл» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной клиентом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Коваленко С.В. принимает во временное пользование товар – шкаф морозильный <данные изъяты>…б/у подменный на время ремонта товара шкаф морозильный <данные изъяты> по заявке на сервисное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ и принятого по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)
Согласно расписки ООО «ДНС Ритейл» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной клиентом ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко С.В. был заменен б/у подменный товар на иной - шкаф морозильный Бирюса 6047SN. (л.д.19)
Из акта № на выполнение работ сервисного центра ООО «Регион газ», представленного ответчиком, впоследствии продублированного третьим лицом в виде его копии, взятой из автоматизированной программы сервисного центра, и сомнений у суда в его достоверности не вызывающего, видно, что в результате ремонта произведена замена компрессора, ЭБУ, сложный ремонт. Стоимость расходных материалов составила 4 880,59 рублей, стоимость работ – 2 220 рублей, итого общая стоимость ремонта – 7 100,59 рублей. (л.д.60, 106)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что нет ответа на решение первого заявления от ДД.ММ.ГГГГ и после проведения функциональной диагностики приобретенного товара, выданный акт на выполнение работы не читается, не устранен второй дефект – масляный запах и налет, что не отмывается. ДД.ММ.ГГГГ было первое обращение по поводу не включения температуры, мастер не устранил эту причину. В связи с чем, требовала заменить морозильный шкаф с выплатой компенсации за причиненный ущерб (л.д.13)
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» указал, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась в магазин с требованием проведения гарантийного ремонта (заказ-наряд <данные изъяты>) с неисправностью «не морозит, запах химического вещества», в результате проведения которого недостаток, который не был существенным, был устранен, следовательно, товар является надлежащего качества и готов к выдаче по месту передачи в ремонт (л.д.16)
ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что акт не читаем, со слов оператора ДНС были проведены работы по замене блока управления, компрессора, температурного датчика, фильтра осушителя, был забит полимерный трубопровод, но не провели очищение технического масла ящиков и внутренней поверхности камеры, игнорируете заявление на выдачу паспортов на замененные агрегаты, в связи с чем, она отказывается от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственным браком и просит вернуть деньги за товар (л.д.14)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» отказало потребителю в удовлетворении ее требований, ссылаясь на обстоятельства, указанные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)
По ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза в экспертном учреждении АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований».
Согласно заключению эксперта АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» № (л.д.148-159) в исследуемом объекте установлено наличие признаков эксплуатации: царапины и загрязнения на двери морозильного шкафа, загрязнения в ящиках, наличие следов ремонта, при этом, наличие постороннего запаха не зафиксировано, заявленных потребителем недостатков не установлено. Выводы эксперта на поставленные судом вопросы с учетом дополнения к заключению (л.д.172).
В товаре шкаф морозильный <данные изъяты>, серийный №, отсутствуют недостатки, препятствующие его использованию по назначению, прибор находится в технически исправном состоянии.
В представленном на экспертизу товаре - шкаф морозильный <данные изъяты>, серийный № отсутствуют недостатки, прибор находится в технически исправном состоянии.
Стоимость товара составляет 35 999 руб., устранение недостатка – 51 554,49 руб. таким образом устранение недостатка превысило стоимость самого товара. Вопрос о существенности недостатка выходит за пределы компетенции эксперта, стоимость устранения недостатка превысила стоимость самого товара. В отношении технически сложного товара соразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных свойств.
При этом, вывод эксперта при обсуждении четвертого вопроса о стоимости устранения недостатка суд полагает ошибочным, ввиду того, что стоимость замененных деталей, работ и общая стоимость ремонта четко указаны в акте № на выполнение работы, подтверждена в судебном заседании представителем сервисного центра ООО «Регион газ», не опровергнута другими доказательствами и сомнений у суда не вызывает, а, следовательно, общая стоимость произведенного ремонта 7 100,59 рублей в сопоставлении с ценой товара 35 999 рублей свидетельствует о соразмерности расходов на устранение выявленного недостатка, что говорит о правильности действий ответчика при проведении проверки качества товара и его последующего гарантийного ремонта.
Оценивая заключение, выполненное АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» во взаимосвязи с иными представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции признает его полным и объективным, не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Суд апелляционной инстанции принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», поскольку выводы эксперта являются обоснованными, а исследование полным, отклонив проведенное истцом в досудебном порядке исследование, поскольку проводивший его специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
Гарантийный ремонт товара истца производился ООО «Регион газ», авторизованным сервисным центром, сведения о котором содержатся в информации о гарантийном обслуживании, представленной продавцом покупателю. (л.д.7)
Гарантийный ремонт производился после функциональной диагностики (проверки качества) товара, в результате которой был установлен устранимый, не существенный дефект. На время проведения ремонта покупателю продавцом был выдан подменный товар. После ремонта товар недостатков не имеет и готов к выдаче потребителю. Вся информация о произведенных работах, замененных деталях содержится в акте выполненных работ, выданных истцу. Довод истца о нечитаемости выданного ей экземпляра акта не свидетельствует о некачественности товара или проведенного ремонта.
Доказательств наличия других признаков существенности недостатка в товаре в материалах дела не имеется, проведение ремонта при первичном обращении в ноябре 2022 года не потребовалось ввиду отсутствия оснований для его проведения, неподтвержденности заявленного дефекта, о чем свидетельствует также дальнейшее поведение потребителя, продолжившего использование товара по назначению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, и понесенных ответчиком расходов с истца правомерно взысканы расходы на проведение судебной экспертизы.
Оценив вышеизложенное суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня оглашения резолютивной части апелляционного определения.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.