РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 августа 2026 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Тупаленко В.М., с участием защитника адвоката Корниенко В.В. ( по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Буравлев С.Ю., родившегося <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Буравлев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Буравлев С.Ю. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указывает, что ему не было известно о совершенном ДТП, и об этом он говорил при составлении административного материала в автомобиле ГАИ, что видно на видеозаписи. После того как он поставил автомобиль на место стоянки, дома употребил алкоголь.
В судебное заседание Буравлев С.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
Защитник адвокат Корниенко В.В. (по ордеру) доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную по грешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Основанием привлечения Буравлев С.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что <адрес> Буравлев С.Ю., управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повредив его, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие, после чего в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил запрет на употребление алкогольных напитков, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование на состояние опьянения проведено сотрудниками Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин., в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения Буравлев С.Ю.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует что в отношении Буравлев С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (результат анализа - 0,944 мг/л), с результатами Буравлев С.Ю. согласился, анализатор паров этанола, который использован при проведении освидетельствования, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено с использованием видеофиксации, копию акта Буравлев С.Ю. получил; рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» о том, что от ФИО4 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на стоянке, со стороны дороги, произошло ДТП с участием двух автомобилей, без пострадавших, один из которых скрылся; письменными объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он шел по пешеходному переходу по «Южному кольцу» и увидел, что автомобиль Тойота, <данные изъяты>, пытался припарковаться задним ходом между двумя автомобилями, услышал скрежет металла, подойдя ближе увидел, что он повредил автомобиль Хонда Цивик, госномер <данные изъяты>, сделал фотографии и скинул в домовой чат. Из автомобиля Тойота никто не выходил. После этого свидетель ушел домой, через некоторое время с ним связалась хозяйка Тойоты Цивик, попросила прибыть на место ДТП; письменными объяснениями ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в домовом чате увидела фотографии, которые скинул сосед, как на принадлежащий ей автомобиль Хонда, госномер С <данные изъяты>, не установленное лицо, управлявшее автомобилем Тойота, госномер X <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустил наезд. Подойдя к автомобилю, который находился по адресу: <адрес>, увидела, что поцарапана левая сторона автомобиля, виновник с места ДТП скрылся. После чего она позвонила в полицию; письменными объяснениями Буравлев С.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 управлял автомобилем Тойота, госномер X <данные изъяты> 24, на момент управления был трезвый, хотел припарковаться около <адрес>, со стороны <адрес>. Место между автомобилями было мало, он думал, что заехал и не поцарапал автомобиль, после чего поехал домой. Дома распивал спиртное - пиво, 0,5л. О том, что он является участником ДТП, не знал. Употреблял спиртное в 22.00 дома по адресу: <адрес>; копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буравлев С.Ю. за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью процессуальных действий (просмотренной в судебном заседании).
Факт совершения Буравлев С.Ю. правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Буравлев С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки мировым судьей. Данные доводы защитника получили надлежащую и правильную правовую оценку. Каких либо новых данных, либо доводов ранее не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
Не могут быть приняты во внимание доводы защитника о не вызове мировым судьей свидетеля ФИО5 по ее ходатайству для правильного рассмотрения дела, поскольку указанное ходатайство согласно ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей, в удовлетворении которого было отказано.
Административное наказание назначено Буравлев С.Ю. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей в полной мере учтены данные о личности Буравлев С.Ю. и такие смягчающие его вину обстоятельства, как наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья ребенка.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Каких-либо обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.
Постановление о привлечении Буравлев С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление содержит все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буравлев С.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <адрес>вой суд.
Судья В.М. Тупаленко