РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года с. Ельцовка
Судья Целинного районного суда Алтайского края Канина А.А., при секретаре Клестер Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер>, вынесенное <дата> начальником отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, которым:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Алтай, зарегистрированный по адресу: <адрес> Республики Алтай, 649431, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению <номер>, вынесенному <дата> начальником отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, <дата> в 07:51:20, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. + 206 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФИО2 ФЕ 2.4 АТ, государственный регистрационный знак Е753КА04, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части). На данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20.
Собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
<дата> ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ЦАФАПОДД ФИО4 ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Целинный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в месте фиксации правонарушения дорожная разметка не была различима из-за снежного наката, движение транспортного средства осуществлялось по правой полосе автодороги, которая также была занесена снежным покровом. Заявитель полагает, что в связи с имеющимся снежным накатом, ширина проезжей части дороги сокращена, что не позволило осуществлять безопасное движение по указанной стороне. Полагает, что по представленным фотоматериалам невозможно подтвердить нарушение п. 9.1. ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ. Отсутствие на рассматриваемом участке дороги дорожных знаков и линий разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не позволили определить точные границы полос движения на дороге. В связи с отсутствием разметки и дорожных знаков, занесением снегом дорожного покрытия определить разделительную линию и границы полос движения было невозможно. Кроме того, движение ФИО2, в отсутствие встречных и впереди движущихся транспортных средств не явилось причиной создания опасности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, согласно требованиям статьи 25.15 КоАП РФ об отложении разбирательства не ходатайствовал.
Заинтересованные лица начальник отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, начальник ЦАФАПОДД ФИО4 ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежаще.
Изучив жалобу и представленные с ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление <номер> от <дата> было получено ФИО1 <дата>. <дата> лицом, привлекаемым к административной ответственности, подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу. Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>. <дата> ФИО1 на названное постановление была направлена жалоба в суд, то есть в установленный законом срок.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из содержания пункта 9.1 Правил дорожного движения следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым ФИО2 запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 07:51:20, по адресу: а/д «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» 98 км. + 206 м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФИО2 ФЕ 2.4 АТ, государственный регистрационный знак Е753КА04, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением (стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слев��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¬�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????®���?????????J?J?J?????
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АВТОУРАГАН-ВСМ2, заводской <номер>., поверка действительна до <дата>.
Так, согласно руководству по эксплуатации аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2-М» комплекс является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи для обеспечения фиксации административных правонарушений с алгоритмом трекинга транспортных средств (в соответствии с ФИО10 57144).
Комплекс обеспечивает выполнение, в том числе, функций: измерения расстояния от разметки на дорожном полотне до ТС, выявления фактов нарушения ПДД при помощи фото-видеофиксации и формирования доказательственных материалов.
Принцип действия Комплекса при измерении расстояния от разметки на дорожном полотне до ТС основан на оптическом измерении расстояния от государственного регистрационного знака до разметки по дорожному полотну в зоне контроля.
Из описания типа средства измерений «АвтоУраган-ВСМ2-М», следует, что комплекса работает в автоматическом режиме без участия человека, применяется для распознавания государственных регистрационных знаков транспортного средства и фиксации нарушений правил дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства, связанные с размещением ТС, определенных в ТУ <номер>2018, в том числе, но не ограничиваясь: движение по разметке или разделительной полосе, выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Алгоритм выявления и фиксации нарушений основам на перечисленных выше принципах действия и реализован за счет автоматического совмещения результатов измерений, распознанного ГРЗ ТС, фото- и видеоматериалов, а также при необходимости, размеченных зон фиксации и месторасположения ТС на дорожном полотне, данных нейросетевой видеоаналитики, инфомации, полученной по запросам к внешним базам данных.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2-М» является специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, и предназначенным для фиксации нарушений Правил дорожного движения, ответственность за которые, в том числе, предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
ФИО2 ФЕ 2.4 АТ, государственный регистрационный знак Е753КА04, согласно карточке учета транспортного средства, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1
Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению <номер>, представленными по запросу судьи материалами видеофиксации правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков км 98+000 – км 99+000 автомобильной дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>».
Как установлено должностным лицом и следует из представленной видеозаписи, непосредственно перед камерой и в зоне фиксации ФИО2 ФИО1 осуществляет движение по встречной полосе проезжей части, то есть в зоне действия знака 3.20, установленного ранее согласно схеме дислокации дорожных знаков. При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, отсутствие видимой разметки, не имеет правового значения для вывода о наличии состав административного правонарушения. Выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 образует состав вмененного правонарушения с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что дорожный знак 3.20 отсутствовал, либо был невидим, не подтверждены, опровергаются схемой дислокации дорожных знаков км 98+000 – км 99+000 автомобильном дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>», согласно которой на указанном участке, дорога имеет по одной полосе в каждом направлении, обозначена разметкой 1.1, установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен».
Кроме того, в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Доводы жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен ввиду невозможности осуществлять безопасное движение по своей полосе, несостоятельны.
Так, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Из материалов дела с очевидностью следует, что на полосе дороги, по которой осуществлял движение ФИО1, отсутствовали препятствия, предусмотренные пунктом 1.2 Правил дорожного движения.
В частности, из представленной видеозаписи следует, что правая полоса дороги не занесена снегом, дорожное полотно частично покрыто накатанным снегом, который с очевидностью не являлся препятствием для проезда по данной полосе движения, не влиял на возможность определения количества полос для движения водителем с учетом ширины проезжей части.
Доводы жалобы о том, что само движение ФИО2, в отсутствие встречных и впереди движущихся транспортных средств, не явилось причиной создания опасности, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное нарушение правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, указывает на наличие в таких действиях признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав вмененного ФИО1 правонарушения считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решений, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <номер>, вынесенное <дата> начальником отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Целинный районный суд <адрес>.
Судья ____________________ ФИО6