АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 16000 рублей по частично исполненному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки в размере 303,78 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, сумму штрафа за отказ в добровольном порядке урегулирования спора в размере 12152,0 рублей.
В остальной части иска требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя ФИО2, ИНН № в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 4000 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей – за требования неимущественного характера».
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Взыскать с предпринимателя ФИО2, ИНН № пользу ФИО1, паспорт №, сумму неустойки в размере 5280 рублей».
Не согласившись с вышеуказанным решением и дополнительным решением, ответчик ИП ФИО2 подала апелляционную жалобу.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеозначенная апелляционная жалоба ответчика ИП ФИО2 была принята к производству суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жлобы судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> со стороны представителя истца ФИО1 – ФИО6 поступило заявление о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 не довзысканную сумму штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 2640 рублей. В обоснование доводов указала, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного решения о взыскании с ответчика неустойки, суд не учел данную сумму для расчета размера штрафа, подлежащего к взысканию.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно пункта 18 указанного постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу до совершения мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 325.1, частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ, суд определил:
Снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Вернуть гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Судья В.А. Лопаткин