Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске Хаджиева С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., при помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу ООО «Магнит» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к Сатлеру А. И. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО удовлетворить частично»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магнит» обратилось к мировому судье с исковым требованием к Сатлеру А.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, указав в обоснование на то, что согласно ч. 8 ст. 23 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с ТКО.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области. С указанной даты ООО «Магнит» присвоен статус Регионального оператора.
Региональный оператор имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (54)-3211-СТ, которая была переоформлена ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на территории Омской области.
Нормативы и тариф потребления по услуге обращение с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах города Омска и Омской области установлен приказом РЭК Омской области.
Начисление платы за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» производится как произведение постоянно и временно проживающих, а в случае их отсутствия – на собственников жилого помещения на тариф.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сатлера А.И., как у лица обязанного вносить плату за коммунальные услуги по обращению с ТКО, возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременную уплату начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом уточнений просит суд взыскать с Сатлера А.И. задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Лятенкова Д.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что начисления за спорный период производились согласно тарифам РЭК Омской области на одного человека, на Сатлера А.И., как собственника. Дополнительно пояснила, что на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосбытовая компания» осуществляет деятельность по формированию от имени ООО «Магнит» платежных документов на оплату оказываемых коммунальных услуг, их печать и доставку потребителям. Кроме того, указала, что ООО «Магнит» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за спорный период, который был отменен по заявлению Сатлера А.И., что и послужило основанием для обращения с иском в суд. Считает, что срок исковой давности не нарушен, однако в случае применения судом срока исковой давности просила применить судебную защиту.
Ответчик Сатлер А.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку они находятся за пределами исковой давности. Задолженность по основному долгу и пени в пределах срока исковой давности признал.
Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.
Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, в котором требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, которые сводятся к тому, что судом не учтено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, срок исковой давности не течет, оснований для отказа в применении срока исковой давности по платежам за период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и его отмены не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лятенкова Д.М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила отменить решение мирового судьи как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Пояснила, что мировым судьей при применении срока исковой давности не исключен период судебной защиты.
Ответчик Сатлер А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.
Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик Сатлер А. И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
ООО «Магнит» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит», является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет свою деятельность на всей территории Омской области, наделен соответствующим статусом на период десять лет.
Типовой договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов в виде публичной оферты размещен в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ООО «Магнит» и является общедоступным.
Транспортирование ТКО осуществляется региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления в Омской области.
Согласно ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, учитывая, что заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от ответчика в адрес регионального оператора не поступала, договор считается заключенным между ними на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 24.7 названного Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Пунктом 4 ст. 24.7 Федерального закона установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются разделом XV (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
В соответствии с п. 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.
В соответствии с п. 148(25) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу.
Согласно п. 148(27) Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.
В силу п. 148(28) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с ТКО в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».
Истец, ООО «Магнит», является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.
При этом, как установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательство по внесению платежей по оплате услуг по обращению с ТКО исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, по лицевому счету № по адресу: <адрес>, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения ООО «Магнит» в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Мировой судья, проанализировав материалы дела, период задолженности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствие с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствие с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сатлера А.И. денежных средств по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе <адрес> № с Сатлера А.И. в пользу ООО «Магнит» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от ответчика.
С исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Омска истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что истец обратился с исковым заявлением в суд по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, по смыслу ст.204 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется со дня подачи искового заявления, в указанном случае с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
Однако судом первой инстанции не приняты во внимание вышеуказанные нормы о порядке исчисления срока исковой давности в период обращения ООО «Магнит» за судебной защитой к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ=568 дней), в силу ст.204 ГК РФ срок давности в указанный период не течет и указанный период также подлежит учету при определении начала срока исковой давности.
Соответственно, по настоящему делу по требованиям о взыскании с ответчика задолженности срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.(ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 568 дн) и с учетом повременного внесения ежемесячных платежей начало течения срока исковой давности следует определять с ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных судом обстоятельствах период определения судом задолженности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
87,09*6(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> рубля.
93,71*12 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> рубля.
100,83*5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> рублей.
109,90*19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> рублей.
123,74*12 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом того, что в отношении основного долга применен судом срок исковой давности, на требования о взыскании пени подлежит применению срок исковой давности.
Соответственно, расчет пени осуществляется судом с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
В связи с изложенным, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчиком, в том числе неустойка, не подлежат начислению.
Истец, осуществляя расчет неустойки, принял во внимание мораторный период, что следует из представленного расчета.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание снижение размера основного обязательства в виду применения срока исковой давности, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей об оплате государственной пошлины за подачу иска ООО «Магнит» о взыскании задолженности с физических лиц (л.д. 4-5), а всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что судом требования истца удовлетворены частично (86% от заявленных: <данные изъяты> (удовлетворено) х 100%/<данные изъяты> (заявлено с учетом уточнения)), соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 86% /100%).
Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению со взысканием задолженности с ответчика в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО «Магнит» удовлетворить.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 22 октября 2025 года изменить.
Взыскать с Сатлера А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату услуг в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья А.В. Жанахиденова
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 года.