АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АФК» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором. Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего за ней перед банком образовалась задолженность. В дальнейшем банк уступил право требования задолженности к ответчику ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав требования размер задолженности ответчика составлял 45451,32 рублей. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 47015,32 рубля на основании вступившего в законную силу судебного акта. В то же время по общему правилу по сделке уступки права требования к новому кредитору права переходят права и обязанности предыдущего кредитора в полном объеме, включая право на начисление процентов. В связи с изложенным, просило взыскать в свою пользу с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25163,13 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3225,87 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14546,13 руб., почтовые расхода в размере 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца ООО ПКО «АФК» участия не принимали при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании в суде первой инстанции не принимала при надлежащем извещении, представила возражения, в которых просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынес оспариваемое решение, постановив:
«Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в пользу ООО ПКО «АФК», ИНН № проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25163 руб. 13 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3225 руб. 87 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14546 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 99 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.»
На данное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.
Согласно доводам жалобы, ответчик не согласна с решением мирового судьи, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между АО ОТП-Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления-анкеты заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 59053,43 рубля на срок 13 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, которым ответчик распорядилась по своему усмотрению.
Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов на условиях, определенных договором. Вместе с тем, ответчиком допускались просрочки внесения платежей по кредиту, вследствие чего, за ФИО1 перед банком образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Банк уступил право требования задолженности к ответчику ООО «АФК» (в настоящее время - ООО ПКО «АФК») на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав требования размер задолженности ответчика составлял 45451,32 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО ПКО «АФК» с даты перехода прав по договору цессии имело право на начисление заемщику процентов на условиях кредитного договора в порядке ст. 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Мировым судьей установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 45451 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1564 руб. Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства в размере 36659 руб. 20 копеек, взысканные с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» по судебному приказу № в размере 36659 руб. 20 коп.».
На основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист, решение суда фактически исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не было представлено.
Наличие исполнительного производства свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления ответчика на исполнение обязательств перед истцом.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Положениями ст. 810 ГК РФ в п. 3 определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме взыскана в рамках исполнения судебного акта только ДД.ММ.ГГГГ, по указанную дату правопреемник первоначального кредитора - истец по настоящему делу, имел право на начисление ответчику процентов по ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом, а равно и право на начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25163 руб. 13 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3225 руб. 87 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14546 руб. 13 коп.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные исковой стороной в материалы дела расчеты в отношении предъявленной ко взысканию задолженности, считает их математически верными.
В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, разрешая которое, суд первой инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.п. 17, 18 Постановления № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При истечении срока исковой давности, суд исходил из следующего: ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которое в последующем было отменено и вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, мировой судья верно пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Судом первой инстанции установлено, что решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом иных обстоятельств дела, описанных выше, свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.
Соответственно, суд апелляционной инстанции полагает верными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25163 руб. 13 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3225 руб. 87 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14546 руб. 13 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае согласно исковому заявлению, а также представленному в материалы дела расчету, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы мирового судьи относительно критической оценки заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности.
Резюмируя изложенное, суд полагает, что мировым судьей решение в обжалуемой части постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с законом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья В.А. Лопаткин
Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.