АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии ответчика - ФИО1, представителя ответчика - ФИО7, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу истца ответчика ИП ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, установил:
Омская региональная общественная организация «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № на изготовление по образцу фотообоев «классика», размером 2,5 м. х 3,78 м., стоимостью 14800 рублей. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ. При получении заказа ФИО2 обнаружила, что фотообои изготовлены некачественно, изображенные на них элементы нечеткие. Поскольку качество изготовленных обоев не соответствовало образцу, ФИО2 приняла решение об отказе от заключения договора и обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Просила принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление по образцу фотообоев «классика», размером 2,5 м. х 3,78 м., стоимостью 14 800 рублей, взыскать с ответчика 14 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 880 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 участия не принимала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» и ФИО2 - ФИО6 уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что оригинал обоев не соответствует общему изделию в целом, сама картина размазанная, к самой цветопробе, цветовой гамме, оттенку претензий не имеется.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, указав, что заказ был выполнен по согласованной с истцом цветопробе. Полагает, что товар был изготовлен надлежащего качества. Также указала на то, что цветопробу согласовали не только по цвету, но и по другим критериям, в том числе размытости изображения. Также указала на то, что истец согласовала все удаленно, приехать в офис для того, чтобы оценить визуально качество заказанного изделия отказалась. При приёмке обоев истец говорила только о том, что получился темный низ, и изначально вопросов к качеству размытости не было.
Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указав, что образец обоев был согласован непосредственно с заказчиком. В образце, в цветопробе были согласованы все параметры: размеры, масштаб, характеристики размытости, непосредственно какой оттенок, фактура, какими красками это все наносить. Также, истец был уведомлен в том, чем больше будет картинка, тем больше будет размытость. Истец был приглашен в офис для того, чтобы в натуре посмотреть фрагмент готового изделия. Однако, истец, попросила провести все удаленно, где после того, как был направлен образец, истец ознакомился, и ее все устроило, в том числе по цветам.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО «Независимая экспертиза и оценка» ФИО8 пояснила, что готовое изделие соответствует образцу. Цветопроба соответствует, за исключением двух фрагментов изображения. Готовое изделие соответствует цветопробе. Вместе с тем, на готовом изделии имеется нечеткость изображения. Готовый продукт не соответствует в части отсутствия четкости.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Исковые требования Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей», ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО2 от исполнения договора № на изготовление фотообоев «классика», размером 2,5 м. х 3,78 м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14 800 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 800 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 17 300 рублей 00 копеек, из которых 8 650 рублей 00 копеек перечислить в пользу Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» (ИНН №
В остальной части исковых требований Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей», ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек».
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное решение представителем ответчика ИП ФИО1 – ФИО7 подана апелляционная жалоба.
Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не согласна с решением мирового судьи. Полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. На основании изложенного, просила отменить указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Омская региональная общественная организация «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей», ФИО2 участия не принимали. Извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, а также ее представитель - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Просили решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В п. 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно п.З ст. 29 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно абз.7 ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статье 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Дополнительные виды деятельности - торговля розничная в неспециализированных магазинах, деятельность в области архитектуры, деятельность, связанная с инженерно- техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор заказ № на изготовление фотообоев «Классика», размером 2,5x3,78 по образцу.
ФИО2 была оплачена сумма в размере 14800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО1 требование о расторжении договора и перечислении уплаченных денежных средств в размере 14800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что оснований для удовлетворения претензии не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Омской региональной общественной организацией «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» было заключено соглашение на представление законных интересов потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была передана лично досудебная претензия с требованием отказа от исполнения договора заказа № на изготовление фотообоев классика; возврате денежных средств в размере 14800 рублей; выплате морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ответу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - оснований для удовлетворения претензии не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст. 188 ГПК РФ была допрошена в качестве эксперта ФИО8, которая пояснила, что на готовом изделии имеется нечеткость изображения. Готовый продукт не соответствует требованиям в части отсутствия четкости.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.
Согласно заключению эксперта № в нижней левой части рулона №, в центральной части рулона 1, в верхней левой части рулона 3 отсутствует четкость изображения отдельных сегментов. На готовом изделии фотообои «классика», размером 2,5x3,78 м. имеются недостатки с учетом первоначального образца из платного каталога фотобанка: отсутствие четкости изображения.
Судья первой инстанции пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что истец, не согласовывал цветопробу в офисе, а удаленно; обои были изготовлены в полном соответствии с согласованной цветопробой, не относятся к исковому требованию истца о некачественно изготовленном товаре в части размытости изображения. Довод ответчика о том, что ФИО2 переносила дату приемки заказа, указывая на различные предлоги и не хотела изначально принимать заказ, изыскивая повод для отказа является субъективным мнением ответчика, не имеющего под собой доказательной базы и не влияет на качество товара.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Судом первой инстанции был установлен факт нарушения прав истца в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в связи с чем с ответчика был взыскан штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 17300 рублей ((14800 рублей стоимость товара) + 14800 рублей (размер неустойки) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) : 2 =17300 рублей), из которых 8650 рублей следует перечислить в пользу Омской региональной общественной организации «Западно- Сибирский Центр Защиты прав потребителей».
В соответствии со статьей 487 ГК РФ, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем, судом первой инстанции с ИП ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 800 рублей.
Сопоставив сумму уплаченной денежной суммы, сумму штрафных санкций, неустойки, период, в течение которого ответчиком был нарушен срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать размер взысканной с ответчика судом суммы необоснованной, поскольку расчет представленный стороной истца судом апелляционной инстанции проверен и признается верным.
В целом доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. По сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию истца, изложенную в иске, которая получила надлежащую оценку, по результатам которой правильно признана несостоятельной, основанной на избирательном толковании заявителем положений действующего законодательства и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по искровому заявлению Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей», ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу идивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья В.А. Лопаткин
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.