АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Репетий Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «УК «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника наследником, в обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. На основании указанного приказа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, в связи с чем просил произвести замену должника на его наследника.
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Заменить ФИО2 его наследником – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт РФ 5209 847768, в пределах стоимости наследственного имущества».
ФИО1 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вынесенное мировым судьей определение является незаконным и необоснованным, ввиду того, что ФИО1 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-10707/2024 признан несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества в отношении ФИО1 и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора, в связи с чем просил отменить определение мирового судьи и отказать в замене должника наследником.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана частная жалоба.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления.
В соответствии со ст. 331-332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору №О543ССSVG1032224 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 445804,81 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3829 руб.
Впервые данный судебный приказ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно ответу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследником по завещанию является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства.
ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно пункту 1 статьи 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
В частной жалобе заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А-10807/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1
Между тем мировым судьей верно указано, что в резолютивной части определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и недолжны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Как следует из мотивировочной части судебных актов Арбитражного суда <адрес> по данному делу, требования ООО ПКО УК Траст не были включены в реестр кредиторов, между тем наследник принял наследство в размере 1/3 доли <адрес> в <адрес>, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.
Таким образом, факт того, что наследник должника уже исполнил обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества и данный кредитор не имеет право на получение от наследника должника исполнения обязательств, подлежит установлению в рамках исполнительного производства.
Кроме того, из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у взыскателя отсутствовали основания полагать, что должник умер и в отношении его наследника возбуждено бело о банкротстве.
Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве - оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.