РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 октября 2026 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Тупаленко В.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Терехина Г.Г. , защитника – адвоката Карпенко А.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшей Воробьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехина Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Терехина Г.Г. , родившейся <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Терехина Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Терехина Г.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи об административном правонарушении отменить, указывая на то, что каких-либо ударов металлической тростью потерпевшей Воробьевой И.В. она не наносила.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Терехина Г.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Защитник Карпенко А.В., в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что умысла в причинении побоев у Терехина Г.Г. не было.
Потерпевшая Воробьева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившегося должностного лица.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность (причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия). Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Привлекая к административной ответственности Терехина Г.Г. , мировой судья исходил из того, что она ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений нанесла один удар тростью по левой руке Воробьевой И.В., от которых она испытала физическую боль, причинив два кровоподтека в области левой кисти, который не вызвал расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Терехина Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отписано событие правонарушения (л.д.2); рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от Воробьевой И.В., проживающей по адресу: <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде по вышеуказанному адресу гр-ка Терехина Г.Г. ударила последнюю костылем (л.д.3); заявлением Воробьевой И.В. о привлечении к ответственности Терехина Г.Г. , проживающей по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 28 мин. нанесла ей один удар в область левой руки, от чего она испытала физическую боль (л.д.4); письменными объяснениями потерпевшей Воробьевой И.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 28 мин. находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес>, Терехина Г.Г. нанесла ей один удар тростью по левой руке, от которого она испытала физическую боль (л.д.5); письменными объяснениями Терехина Г.Г. согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 28 мин. находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда <адрес>, испугавшись подбежавшей к ней собаки, замахнулась на собаку, но случайно ударила один раз по руке Воробьеву И.В. и у последней из рук выпал телефон (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого Воробьева И.В. рассказала и показала где и каким образом Терехина Г.Г. нанесла ей удар по руке металлической тростью (л.д.7-11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Воробьевой И.В. обнаружены два кровоподтека в области левой кисти, указанные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и могут быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой свидетельствуемой (л.д.12); иными доказательствами по делу, совокупность которых подтверждает причастность Терехина Г.Г. к инкриминируемому ей административному правонарушению.
Как следует из протокола об административном правонарушении событие правонарушение указано в нем в необходимом объеме, а именно указаны обязательные признаки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, протокол составлен должностным лицом в пределах, предоставленных ст.28.3 КоАП РФ полномочий.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Терехина Г.Г. в совершении данного административного правонарушения.
Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей, в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.2 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться в виновности Терехина Г.Г. и событии правонарушения.
Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Терехина Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Терехина Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Воробьевой И.В. у суда не имелось, они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей Воробьевой И.В. как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает Терехина Г.Г. по делу не установлено. Также объективно показания потерпевшей подтверждены видеозаписью.
При просмотре видеозаписи приобщенной к материалам дела, видно, как потерпевшая с собакой заходит в подъезд жилого дома и на площадке первого этажа Терехина Г.Г. изначально замахивается костылем на собаку, а затем неоднократно замахивается костылем и наносит удары Воробьевой И.В. металлической тростью, комментируя при этом удары: «Вот тебе по рукам», выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес потерпевшей.
Доводы Терехина Г.Г. о том, что она не наносила каких-либо ударов металлической тростью потерпевшей Воробьевой И.В., суд расценивает как позицию защиты и они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых мировым судьей признана достаточной для рассмотрения дела по существу.
Иные доводы жалобы, как и в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Терехина Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Терехина Г.Г. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ей назначено с учетом правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, размер штрафа, назначенный Терехина Г.Г. соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени ее вины, при назначении административного наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в сфере здоровья граждан, смягчающие вину обстоятельства – пенсионный возраст виновной, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наказание является минимальным предусмотренным санкцией статьи, обоснованным и справедливым.
Совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантируют статьи 22 и 41 Конституции РФ, и не может быть признано малозначительным.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 ст.30.17 КоАп РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терехина Г.Г. , оставить без изменения, жалобу Терехина Г.Г. – без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.М. Тупаленко