Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А..
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске <данные изъяты> года частную жалобу Патласова О. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Заявление Патласова О. Ю. о повороте исполнения судебного приказа возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявленными требованиями, если заявителем будет устранено допущенное нарушение», установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ, которым с должника Патласова О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО 2Омск РТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Патласова О.Ю. в пользу АО «Омск РТС» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей отменен (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ Патласов О.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 45).
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Патласова О.Ю. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 77), при этом отказывая в удовлетворении заявления мировой судья указала на то, что на момент его рассмотрения АО «Омск РТС» после отмены судебного приказа обратилось в Первомайский районный суд города Омска с исковым требованием к Патласову О.Ю. о взыскании задолженности. Определением Первомайского районного суда города Омска возбуждено гражданское дело №, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности для рассмотрения по существу по подсудности в Серпуховский городской суд <адрес> (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ Патласов О.Ю. повторно обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление Патласова О.Ю. о повороте исполнения судебного приказа оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду не предоставления квитанции об уплате государственной пошлины (л.д. 82).
Копия определения об оставлении заявления без движения направлена в адрес Патласова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 84).
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Патласову О.Ю. продлен срок оставления заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ с учетом получения им определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Копия определения о продлении срока оставления без движения направлена в адрес Патласова О.Ю. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений сайта «Почта России» (№), и вручено Патласову О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88,89).
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление Патласова О.Ю. возвращено ввиду неисполнения требований суда при оставлении заявления без движения (л.д. 90).
Не согласившись с постановленным определением, Патласов О.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда о возврате заявления, осуществить поворот исполнения судебного приказа, взыскать судебные расходы, указав на то, что определение о возврате заявления он получил ДД.ММ.ГГГГ. Определение об оставлении без движения он получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он оплатил государственную пошлину.
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья полагает, что рассмотрение настоящего дела возможно без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя заявление без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что Патласовым О.Ю. при подаче заявления о повороте исполнения судебного приказа не предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, как следует из представленных Патласовым О.Ю. документов, получив ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока оставления заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ, Патласов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте, направил в адрес мирового судьи судебного участка квитанцию об оплате государственной пошлины.
Указанные документы поступили в адрес мирового суда ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание удаленность места жительства заявителя Патласова О.Ю., исполнение требований мирового судьи об оплате государственной пошлины, отправление Патласовым О.Ю. в адрес суда исправленных документов ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Патласова О.Ю. о повороте исполнения судебного приказа.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требования о взыскании судебных расходов, заявленные Патласовым О.Ю. в частной жалобе, подлежат рассмотрению мировым судьей при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд определил:
Частную жалобу Патласова О. Ю. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления о повороте исполнения судебного приказа к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья Жанахиденова А.В.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.