РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
При секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к Ширмамедовой О. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к Ширмамедовой О.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширмамедовой О.В. (Заказчик) и ООО «Делегейт» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №.
Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Ширмамедова О. В. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 159 руб. 65 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 319 руб. 30 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Ранее Общество обратилось на судебный участок № 5 Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 23 947 руб. 50 коп.+ 185 194 руб. 00 коп.=209 141 руб. 50 коп. (двести девять тысяч сто сорок один рубль пятьдесят копеек).
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7-оборот).
Ответчик Ширмамедова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, приобщила письменный отзыв, а котором указала, что с ООО «Делегейт» не заключала данный договор, не подписывала. Никакие услуги, в том числе указанные в договоре, истцом ей не оказывались. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3-х лет.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ширмамедовой О.В. и ООО «Делегейт» (л.д.10-11).
Из договора установлено, что он заключен Ширмамедовой О.В. (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) в лице Семеновой В.С., действующей на основании агентского договора с ИП Поликарпов Е.Э.. (л.д. 15).
Полномочия лица ИП Поликарпов Е.Э., подписавшего договор со стороны ООО «Делегейт» определены агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Делегейт» и ИП Поликарпов Е.Э. (л.д. 18-19).
Судом установлено, что предметом договора является: от именно Принципала оказывать услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с Принципалом договора возмездного оказания услуг по услугам, указанным в Приложении № к Договору (л.д. 18).
Согласно доверенности ИП Поликарпов Е.Э. уполномочил Семенову В.В. представлять его интересы как Агента действующего на основании агентского договора с ООО «Делегейт» при составлении и подписании договоров оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «Делегейт» (л.д. 15).
Согласно п. 1.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» обязуется оказывать Ширмамедовой О.В. юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для Ширмамедовой О.В. именно:
- услуга "Устная правовая консультация",
- услуга "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению",
- услуга "Правовое разъяснение документа".
1.1.2. Информационные услуги, а именно:
- услуга "СМС-информирование",
- услуга "Консультирование в мессенджерах".
1.1.3. Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга "Персональный менеджер".
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
В пунктах 2.1.1 -2.1.7 договора закреплен порядок оказания юридических услуг.
Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней.
Таким образом, данный договор оказания услуг между Ширмамедовой О.В. и ООО «Делегейт» заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).
Стоимость услуги по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг и составляет 159 рубля 65 копеек в день. Оплата услуг производится на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель праве потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан оплатить пени в размере 319 рублей 30 копеек за каждый день просрочки (пункты 3.3, 3.4 договора).
Как указано в исковом заявлении, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Истцом не предоставлен акт об оказании услуг Ширмамедовой О.В.
Соответственно, ООО «Делегейт» какие-либо юридические и информационные услуги Ширмамедовой О.В. в рамках договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были, финансовые затраты не понесены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с Ширмамедовой О.В. в пользу ООО «Делегейт» заявленной задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 00 рублей по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал получение юридических и информационных услуг со стороны ООО "Делегейт", указывая на отсутствие необходимости использовании данных услуг. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной истца.
Из анализа представленного в материалы дела договора оказания услуг №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что по своему содержанию договор является договором оказания услуг, которыми ответчик не воспользовался в течении периода действия договора (150 дней), а истец не оказывал данные услуги, поэтому к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от договора с возвратом денежных средств.
В свою очередь, доказательств как фактического получения истцом каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному выше договору, в том числе, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора в материалах дела не имеется. При этом тогда, как следует из материалов, дела ответчик в одностороннем порядке отказался от договора, поэтому у него не возникло обязательств по оплате.
Заключенный договор является договором оказания услуг, так как какое-либо конкретное встречное исполнение с четко определенным перечнем оказываемых исполнителем услуг в договоре оказания услуг, заключенном с ответчиком, прямо определено не было, в связи с чем правовых оснований для квалификации такого договора именно в качестве абонентского (ст. 429.4 ГК РФ) согласно закону объективно не имеется.
Поскольку никакие конкретные консультационно-информационные услуги по данному договору ответчику со стороны исполнителя фактически не оказывались, следовательно у ответчика обязательств по оплате договора не возникло.
Само по себе указание в договоре условия в п. 3.5 о том, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ), не предоставляет право ООО «Делегейт» требовать от Ширмамедовой О.В. платы в размере 159, 65 руб. в день за обозначенный в договоре период его действия, поскольку такой отказ от возврата платы за услуги противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и ущемляет потребительские права ответчика по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг.
На основании изложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом указанного выше договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были, и со стороны истца доказательств обратного не представлено, доказательств фактического несения ООО «Делегейт» в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела также не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с Ширмамедовой О.В. задолженности по договору оказания услуг не имеется.
Кроме того, суд также учитывает, что Ширмамедовой О.В. оспаривался факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ. истцом суду не представлен, как и других доказательств, подтверждающих факт заключения договора.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено в судебном заседании, исходя из раздела 3 договора, услуги должны быть оплачены Ширмамедовой О.В. до ДД.ММ.ГГГГг.
В суд с настоящим иском истец обратился 21.07.2026г.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ., истек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, и в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к Ширмамедовой О. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026г.
Судья: (подпись) Мяленко М.Н.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3435/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-004612-90.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Мяленко