Дело № 2-3525/2026
УИД 54RS0004-01-2026-004613-87
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
При секретаре Маличенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Шелехова Иркутской области в интересах Буровой Валентины Викторовны к Бондареву Олегу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах Буровой В. В., обратился с исковым заявлением к Бондареву О. Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Буровой В. В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 133,22 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру <адрес> обратилась Бурова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту совершения в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами. В связи с чем с целью взыскания неосновательного обогащения со злоумышленников просит обратиться с настоящим исковым заявлением в его интересах.
Установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством мессенджера «Телеграмм», под видом сотрудника службы безопасности Центрального банка РФ, находясь в неустановленном месте, путем обмана тайно похитило денежные средства, принадлежащие Буровой В.В., причинив особо крупный ущерб на общую сумму 3 745 000 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Буровой В.В. поступали звонки от неустановленных лиц, представившихся сотрудниками Центрального банка РФ, Роскомнадзора, Росфинмониторинга, ФСБ, под предлогом предотвращения неправомерного списания денежных средств с его банковского счета. Злоумышленники убедили Бурову В.В. снять имеющиеся на банковских счетах денежные средства и перевести их в сумме 3 745 000 рублей на якобы безопасный счет.
По данному факту СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Буровой В.В., последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.
Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Органом предварительного следствия установлено, что Бурова В.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства на банковскую карту № в сумме 490 000 рублей код авторизации 227181; в сумме 485 000 руб. код авторизации 288529; в сумме 500 000 руб. код авторизации 379465; в сумме 195 000 руб. код авторизации 288968; в сумме 15 000 руб. код авторизации 216465; в сумме 355 000 руб. код авторизации 248993; в сумме 295 000 руб. код авторизации 253959. Итого в общей сумму 1 850 000 руб.
Согласно информации Банка ВТБ банковская карта № номер счета 40№ ДД.ММ.ГГГГ открыта на имя Бондарева О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Буровой В.В. денежные средства в общей сумме в размере 1 850 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
При этом между Буровой В.В. и Бондаревым О.Ю. отсутствуют обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности. Таким образом, денежные средства истца в сумме 1 850 000 руб. перешли в собственность Бондареву О.Ю. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 133,22 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Бондарева А.Ю., составляет 2 251 133 руб. 22 коп.
Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Истец Бурова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Ответчик Бондарев О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бурова В.В. по указанию неизвестных лиц осуществила переводы на сумму 1 850 000 руб.
Согласно информации Банка ВТБ банковская карта № номер счета 40№ ДД.ММ.ГГГГ открыта на имя Бондарева О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д. 17)
Названным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, неизвестное лицо, посредством мессенджера «Телеграмм», под видом сотрудника службы безопасности «Центрального Банка РФ», находясь в неустановленном месте, путем обмана с использованием сети интернет, похитило денежные средства в сумме 3 745 000 рублей, принадлежащие Буровой В.В., причинив последней ущерб в особо крупном размере.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Буровой В.В. есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета № данный счет и карта оформлены на ее имя и привязаны к ее номеру телефона №. Данная сим-карта зарегистрирована на ее имя, сим-карта оператора «Сбермобайл». Данной картой пользуется только она. Никому в пользование данную карту не передавала. В настоящий момент карта находится у нее. В ее мобильном телефоне также подключено приложение «Сбербанк онлайн». У Буровой В.В. в собственности имеется квартира, в которой она проживает. Данная квартира находится по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. Указанную квартиру она выставила на продажу через риэлтерское агентство, название агентства не помнит, находится данное агентство в отделении ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, 5 квартал, <адрес>. Через вышеуказанное агентство Бурова В.В. начала заниматься продажей своей квартиры с января 2025 года. В этом же месяце с ней на связь вышли покупатели, с которыми они изначально договорились о показе квартиры. После, в январе 2025 года они договорились о просмотре квартиры. Просмотрев квартиру, покупателей все устроило и они вместе с покупателями квартиры и с риэлтором Еленой, с.т.: № поехали в МФЦ - Мелехов, где оформили договор купли-продажи на ее квартиру. Сам покупатель находится в зоне СВО, и покупкой квартиры занимался его опекун. Покупатели согласились купить ее квартиру за 3 800 000 рублей, и пояснили, что деньги должны зачислиться на ее счет от Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> в течение двух месяцев, после того как поступят денежные средства на ее счет, она должна будет съехать с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей на мессенджер «Телеграмм» поступил звонок из «Роскомнадзора», звонил мужчина, который представился «Дмитриевым В. А.», который пояснил, что ее личный кабинет ее телефона и личный кабинет «Госуслуг» взломали мошенники. Также «Дмитриев В.А.» сказал, что с ней в ближайшее время свяжется сотрудник «Росфинмониторинга» «Фролов А. В.» и поможет сохранить ее денежные средства. По голосу «Дмитриеву В.А.» 40-45 лет, голос без дефектов речи, без акцента, на заднем плане, при разговоре с «Дмитриевым» никаких посторонних шумов или голосов не было, разговаривал грамотно, уверенно строил предложения, для полной убедительности отправил ей в мессенджер «Телеграмм» картинку с эмблемой своей организации. Его голос опознать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с «Дмитриевым» Буровой В.В. на мессенджер «Телеграмма» поступил звонок с эмблемой «Росфинмониторинга», она ответила, мужчина представился как «Фролов А. В.», для убедительности, что он является действительно сотрудником данной организации «Фролов» отправил ей на мессенджер «Телеграмм» фотографию своего служебного удостоверения. Далее она продолжила разговор с «Фроловым», который ей обещал помочь сохранить денежные средства и пояснил, что ей сейчас позвонит сотрудник ФСБ «Бирюков В. А.», который объяснит, что необходимо делать, чтобы сохранить ее денежные средства и отправил ей фото документов, где было указано, чтобы она перевела со своего счета 150 000 рублей на имя «Терновского Р. Л.», также отправил фото доверенности, которое действует в течение трех лет на право пользование всеми денежными средствами и кредитами. После чего их разговор закончился. По голосу «Фролову Л.В.» 30-35 лет, голос без дефектов речи, без акцента, на заднем плане при нашем разговоре с «Фроловым А.В.» были слышны женские голоса, разговаривал грамотно, уверенно строил предложения. Его голос опознать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно через два часа после разговора с «Фроловым А.А.» ей на мессенджер «Телеграмм» поступил звонок с эмблемой «ФСБ», она ответила, звонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ «Бирюковым В. А.», который начал ей объяснять, что поможет сохранить ее денежные средства, сказал, что для этого ее денежные средства необходимо перевести на безопасный новый счет, а на ее счете заменят деньги государственными денежными средствами. Просит обратить внимание на то, что каждый их звонивших ей на мессенджер «Телеграмм» мужчин, постоянно предупреждали соблюдать конфиденциальность, чтобы не потерять ее денежные средства и поэтому она верила в слова вышеуказанных лиц. Далее, «Бирюков» отправил ей на мессенджер «Телеграмм» аудиозапись с разговором двух мошенников, где один другому говорит, что скоро Буровой поступят на счет денежные средства за продажу квартиры в сумме 3 800 000 рублей, также в этом разговоре она услышала слова «бабка старая, когда придет получать деньги, задержите перевод и не выдавайте хотя бы на несколько дней, подключи работника банка, чтобы она все организовала, смотри не потеряйте эти деньги». Также в данной аудиозаписи в разговоре была ненормативная лексика. После того как она прослушала данную запись и она поверила сотрудникам ФСБ, что они хотят помочь ей сохранить ее денежные средства. «Бирюкову В. А.» по голосу 35-40 лет, голос без дефектов речи, без акцента, на заднем плане при их разговоре с Бирюковым В.А. не было слышно никаких голосов и шумов, разговаривал грамотно, уверенно строил предложения. Его голос опознать не сможет. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была практически каждый день на связи с «Фроловым», также через мессенджер «Телеграмм». «Фролов» ее успокаивал, говорил, что все под контролем и ее денежные средства сохраняться. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время на ее банковский счет ПАО «Сбербанка» № поступили денежные средства в сумме 3 800 000 рублей, о чем она сообщила «Фролову», позвонив ему на мессенджер «Телеграмм». После чего «Фролов» пояснил, что она должна пойти в ПАО «Сбербанк» и снять все наличные средства в размере 3 800 000 рублей. Бурова В.В. пошла в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, 8 квартал, <адрес>, где сотрудники банка пояснили, что для того чтобы ей снять все деньги, она должна подать заявку на следующий день. Далее она подала указанную заявку и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она снова пошла в то же отделение «ПАО «Сбербанка», где ей выдали наличными денежными средствами 3 800 000 рублей. Далее, она сразу позвонила «Фролову» через мессенджер «Телеграмм», и сообщила, что сняла свои денежные средства на что «Фролов» пояснил, чтобы она не беспокоилась, что ее денежные средства лежат на новом счету, а эти денежные средства государственные и их нужно переслать через банкомат «ВТБ» и что это нужно сделать прямо в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Далее, она пояснила « Фролову», что ей страшно с такой суммой идти до терминала ПАО «ВТБ, который находится по адресу: <адрес>, 7 квартал, <адрес>, на что «Фролов» сказал, что вызовет ей такси, и вызвал такси. Далее она поехала до вышеуказанного терминала ПАО «ВТБ», через который перевела частями, денежные средства в сумме 3 745 000 рублей; 30 000 рублей ей вернулись, так как их не принял банкомат. После того как она сняла денежные средства со своего счета, ей «Фролов» сказал, чтобы она купила себе новый сотовый телефон и наушники и вставила новую сим карту, сим карта компании ООО «Т2 Мобайл», на телефон и сим карту она потратила 25 000 рублей, так как ей так сказал сделать «Фролов», после чего «Фролов» говорил, что и куда мне нужно нажимать на новом телефоне, я делала все по указанию «Фролова», после чего с этим телефоном она поехала в ПАО «ВТБ» к банкомату. «Фролов» объяснил, что она должна приложить новый телефон к терминалу, далее на экране банкомата высветился пин-код, который она по указанию «Фролова» набрала на экране, далее она вставила денежные средства, после каждого вложения денежных средств она брала чеки с терминала. Данные чеки у нее сохранились дома. «Фролов» пояснил ей, что те деньги, которые не принял терминал ПАО «ВТБ» в сумме 30 000 рублей, что якобы они фальшивые и он позже сообщит как ей быть дальше с данной суммой. Также «Фролов» пояснил, что ее денежные средства лежат на новом безопасном счете и что она может не переживать по данному факту. После, их разговор закончился. Деньги переводила следующими операциями:
- БАНК ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 16:51:58, карта №, банкомат №, адрес: <адрес>, 7 квартал, <адрес>, AID: №, приложение: MIR, операция: внесение наличных, сумма операции: 445000, код авторизации: №. номер операции:№;
- БАНК ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 16:54:48, карта № банкомат №. адрес: <адрес>, 7 квартал, <адрес>, AID: №, приложение: MIR операция: внесение наличных, сумма операции: 480000. код авторизации: №, номер операции: №;
- БАНК ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 17:02:11, карта № банкомат №. адрес <адрес>, 7 квартал, <адрес>, AID: №, приложение: MIR, операция: внесение наличных, сумма операции: 485000, код авторизации: 238567. номер операции: №;
- БАНК ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 17:04:11, карта № банкомат; №. адрес: <адрес>. 7 квартал, <адрес>, AID: №, приложение: MIR. операция; внесение наличных, сумма операции: 485000. код авторизации: 288529. номер операции: №
- БАНК ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 17:10:48, карта №, банкомат №. адрес: <адрес>, 7 квартал, <адрес>, AID: №, приложение: MIR: операция: внесение наличных, сумма операции: 500000, код авторизации: 249516. номер операции: №;
- БАНК ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 17:12:53, карта №. банкомат №. адрес: <адрес>, 7 квартал, <адрес>. AID: №, приложение: MIR операция: внесение наличных, сумма операции; 490000, код авторизации: 227181, номер операции: 58199470200;
- БАНК ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 17:22:22, карта №, банкомат №. адрес: <адрес>, 7 квартал, <адрес>, AID: №, приложение: MIR. операция: внесение наличных, сумма операции: 195000, код авторизации: 288968, номер операции: №;
- БАНК ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 17:24:45. карта №. банкомат №. адрес: <адрес>. 7 квартал, <адрес>, AID: №, приложение: MIR: операция: внесение наличных, сумма операции: 295000. код авторизации: 253959, номер операции: №;
- БАНК ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 17:29:37, карта № банкомат До 379465. адрес: <адрес>, 7 квартал, <адрес>, AID: №, приложение: MIR;, операция: внесение наличных, сумма операции: 355000. код авторизации: 248993, номер операции:№;
- БАНК ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 17:31.48, карта №, банкомат №, адрес: <адрес>, 7 квартал, <адрес>, AID: №, приложение: MIR, операция: внесение наличных, сумма операции: 150000, код авторизации: 216465, номер операции:№.
ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, она решила сама позвонить «Фролову», но гудков не было. Она звонила несколько раз, но никто не отвечал, отправила смс-сообщение, но «Фролов» ее полностью игнорировал. Тогда она начала понимать, что ее обманули мошенники и решила сразу обратиться в полицию. Таким образом, от мошеннических действий ей причинен ущерб в особо крупном размере 3 745 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как она пенсионер и ее ежемесячная пенсия составляет 30 000 рублей и за подработку она получает ежемесячно 13 000 рублей, также получает пенсию по инвалидности в сумме 2 000 рублей, в общей сумме ее ежемесячный доход составляет 45 000 рублей. (л.д. 19-22).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Органом предварительного следствия установлено, что Бурова В.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства на банковскую карту № в сумме 490 000 рублей код авторизации №; в сумме 500 000 руб. код авторизации №; в сумме 195 000 руб. код авторизации 288968; в сумме 15 000 руб. код авторизации 216465; в сумме 355000 руб. код авторизации №; в сумме 295 000 руб. код авторизации 253959. Итого в общей сумме 1 850 000 руб.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих Буровой В.В. денежных средств в размере 1 850 000 руб. на счет №, открытый на имя Бондарева О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, года рождения.
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ему банковский счет истцом денежных средств в сумме 1 850 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком Бондаревым О.Ю. от истца денежных средств в размере 1 850 000 руб. подтвержден выписками по счету ПАО «ВТБ». Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем с Бондарева О.Ю. в пользу Буровой В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 850 000 руб. как сумма неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 133,22 руб., согласно следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025
76
365
21
80 893,15
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
49
365
20
49 671,23
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
49
365
18
44 704,11
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
42
365
17
36 189,04
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
56
365
16,5
46 832,88
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
56
365
16
45 413,70
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
35
365
15,5
27 496,58
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
35
365
15
26 609,59
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
56
365
14,5
41 156,16
ДД.ММ.ГГГГ – 24.06.2026
3
365
14,25
2 166,78
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 511 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах Буровой В. В. к Бондареву О. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Бондарева О. Ю. (ИНН №) в пользу Буровой В. В. (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 133,22 руб., а всего – 2 251 133,22 руб.
Взыскать с Бондарева О. Ю. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 37 511 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2026.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3525/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-004613-87.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова