ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.
при секретаре Залевской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску Мельникова Михаила Владимировича к ООО «Дескли» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, вызванных ненадлежащим исполнением договора на оказание туристических услуг, установил:
Мельников М.В. обратился в суд с иском к ООО «Дескли», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 147 388 руб., неустойку в размере 256 455,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки по оплате расходов на услуги нотариуса в размере 6 510 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым М.В. (заказчик) и ООО «Дескли» (исполнитель) возникли договорные отношения (договор о реализации туристского продукта № TUR-04/05/2026-1), в рамках которых последним приняты обязательства по оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершении иных предусмотренных договором действий (пункт 1.1 договора).
В соответствии с абз.3 п. 1.1 договора полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора в виде приложения №.
В соответствии с п. 1 приложения № к договору спорные правоотношения возникли в целях предоставления туристского продукта в отношении следующих лиц:
Мельников М.В. (истец);
Червякова А.О..
Согласно п. 2.1 приложения № к договору местом назначения являлся курорт Кемер (Турция) с пребыванием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 11 календарных дней.
Наряду с этим, п. 2.4 приложения № к договору сторонами согласованы следующие условия перевозки:
маршрут «Новосибирск-Анталья», класс авиаобслуживания «бизнес», дата вылета (прибытия) - ДД.ММ.ГГГГ;
маршрут «Анталья-Новосибирск», класс авиаобслуживания «бизнес», дата вылета (прибытия) - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 3 приложения № к договору общая сумма туристского продукта составила 555 000 руб., в том числе авансовый платеж в размере 400 000 руб. (п. 3.1 приложения № к договору).
В день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) исполнителем в адрес заказчика направлена ссылка агрегатора для оплаты обусловленного договором авансового платежа.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата авансового платежа в сумме 399 897,20 руб. Снижение суммы авансового платежа на 102,80 руб. обусловлено спецификой электронной платежной системы, о чем стороны поставили друг друга в известность.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком совершен окончательный платеж в размере 154 961,19 руб. путем произведения оплаты посредством направления исполнителем в адрес заказчика электронной ссылки.
Таким образом, путем совершения конклюдентных действий сторонами согласованы изменения условий договора, а именно цены договора, составляющей впоследствии 554 858,39 руб., включающих в себя авансовый платеж в размере 399 897,20 руб. и окончательный платеж в сумме 154 961,19 руб.
В свою очередь. ДД.ММ.ГГГГ - за один день до даты вылета, обусловленный договором, исполнитель в одностороннем порядке сообщил о переносе указанной даты. В данной связи период пребывания в месте назначения «с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2026» был изменен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем по прибытии происходило систематическое грубое неисполнение договорных обязательств со стороны исполнителя, включая, но не ограничиваясь, отсутствием брони отеля, в связи с чем заказчик был вынужден разрешать указанные вопросы самостоятельно, в том числе путем вынужденных трат на внесение депозита отеля.
ДД.ММ.ГГГГ за один день до даты окончания периода пребывания в месте отдыха, исполнитель поставил в известность заказчика об отсутствии билетов для обратного перелета, равно отсутствии денежных средств, вопреки своевременному исполнению целевых платежных обязательств со стороны заказчика, на их приобретение. Данная информация сопровождалась признанием вины со стороны исполнителя.
Ввиду сложившейся ситуации заказчик был вынужден приобрести авиабилеты за свой счет, о чем исполнитель был извещен.
Стоимость дополнительных трат за проездные билеты составила 147 388 руб., что является убытками, подлежащими возмещению ответчиком.
Кроме того, ввиду неисполнения договорных обязательств, с ответчика как исполнителя также подлежит взысканию неустойка, начисленная в порядке п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 256 455,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Систематический характер нарушений ответчиком договорных обязательств, обусловившие необходимость экстренного решения финансовых вопросов, причинили истцу глубокие нравственные страдания, испортили отдых и лишили его чувства безопасности. Моральный вред оценивает в 30 000 руб.
Истец Мельников М.В., третье лицо Червякова А.О., их представитель Коваль В.В., уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО «Дескли» в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ООО «Дескли» надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.
Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туризме).
Статьей 10 Закона о туризме предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В указанной статье также перечислены существенные условия договора о реализации туристского продукта, среди которых информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено и подтверждается договором о реализации туристского продукта № TUR-04/05/2026-1, перепиской истца с ответчиком в мессенджере «Ватсапп», ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым М.В. (заказчик) и турагентом ООО «Дескли» (исполнитель) заключен договор, в рамках которого последним приняты обязательства по оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершении иных предусмотренных договором действий.
В соответствии с абз.3 п. 1.1 договора полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора в виде приложения №.
Согласно п. 1.3 договора, сведения, указанные в заявке на бронирование (приложение № к договору), и информация о туроператоре являются существенными условиями договора в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».
На основании пункта 3.1 договора обязанностями исполнителя являются, в числе прочего:
а) предоставление заказчику достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, а также информации, предусмотренной приложением к заявке (приложение № к договору);
е) предоставление по требованию заказчика информации о дате, номере (при наличии), сроке действия и условиях договора, заключенного между туроператором и турагентом, которым предусмотрено поручение туроператора на заключение договоров о реализации сформированного им туристского продукта;
з) передача заказчику не позднее 24 (двадцати четырех) часов до начала путешествия документов, удостоверяющих право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт, а также иных документов, необходимых для совершения путешествия, в том числе:
- электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки;
- документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных в договоре.
В силу пункта 3.3 договора заказчик принял на себя обязательства по:
а) оплате туристского продукта в соответствии с договором;
б) предоставлении исполнителю своих контактных данных, контактных данных туриста, необходимых для оперативной связи (телефон, адрес электронной почты (при наличии), а также иных сведений и документов, необходимых для исполнения договора.
Правом заказчика является требование возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт «б» пункта 3.4 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует до выполнения обязательств сторонами.
Договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон. Любые изменения в туристский продукт, иные условия заявки допускаются по соглашению сторон (пункт 5.2 договора).
В силу п. 5.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На основании п. 6.1 договора претензии в связи с нарушением условий договора предъявляются заказчиком исполнителю и (или) туроператору в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Предметом заявки на бронирование является туристский продукт на 2-х человек – Мельникова М.В. (истец), Червякова А.О. (третье лицо), курорт – Кемер (Турция), продолжительностью 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле Rixos Sungate The Land Of Legends Free Access 5*, двухместный номер, с категорией питания – все включено, со следующими условиями перевозки:
- маршрут «Новосибирск-Анталья», класс авиаобслуживания «бизнес», дата вылета (прибытия) - ДД.ММ.ГГГГ;
- маршрут «Анталья-Новосибирск», класс авиаобслуживания «бизнес», дата вылета (прибытия) - ДД.ММ.ГГГГ.
Также предусмотрен индивидуальный трансфер.
Общая цена турпродукта, с учетом согласованной сторонами электронной платежной системой, составила 554 858,39 руб., которая была оплачена заказчиком в два платежа 4 мая (на сумму 399 897,20 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 154 961,19 руб.), что подтверждается справками АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, исполнитель в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до даты вылета, обусловленный договором, сообщил о переносе даты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением количества дней проживания в месте отдыха, что, соответственно, повлекло и изменение даты вылета на один день. В нарушение договорных обязательств исполнителем не был забронирован отель, в связи с чем заказчик был вынужден разрешать указанные вопросы самостоятельно, в том числе путем вынужденных трат на внесение депозита отеля. ДД.ММ.ГГГГ за один день до даты окончания периода пребывания в месте отдыха, исполнитель поставил в известность заказчика об отсутствии билетов для обратного перелета, равно отсутствии денежных средств на их приобретение, в результате чего билеты на обратную дорогу были приобретены Мельниковым М.В. самостоятельно. Расходы по их приобретению составили 147 388 руб.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются перепиской истца с ответчиком в мессенджере «Ватсапп», маршрутными квитанциями, справкой АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Дескли» имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Поскольку в нарушение условий договора турагентом не были приобретены туристам обратные билеты, то стоимость приобретенных обратных билетом является убытками заказчика, находящимися в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в связи с чем подлежат возмещению за счет последнего.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню).
Поскольку ООО «Дескли» в нарушение условий договора не приобрело обратные билеты, то на основании ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 455,12 руб. (147 388*3%*58).
Данный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень нравственных переживаний истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 30 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 216 921,56 руб., исходя из следующего расчета: (147 388 руб. + 256 455,12 руб. + 30 000 руб.) / 50%.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, соответствующего заявлении от ответчика не поступило.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариусу: 560 руб. за удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе, 1850 руб. за свидетельствование подлинности подписи на заявлении, 750 руб. удостоверение равнозначности.
Поскольку несение данных расходов обусловлено представлением доказательств по делу, то суд признает их необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению истцу в полном объеме.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ носит общий характер, выдана не для представления интересов истца по конкретному делу, то расходы по ее оплате в размере 3 350 руб. не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей госпошлина составляет 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 3 000 руб.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 15 596 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Мельникова М. В. к ООО «Дескли» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, вызванных ненадлежащим исполнением договора на оказание туристических услуг удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дескли» (ИНН 6685228491) в пользу Мельникова М. В. (паспорт № выдан ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 147 388 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 455,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 216 921,56 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 160 руб., а всего – 653 924,68 руб.
Взыскать с ООО «Дескли» (ИНН 6685228491) в доход бюджета «Город Новосибирск» государственную пошлину в размере 15 596 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.С. Рукавишникова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3626/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска
УИД 54RS0004-01-2026-004794-29
Решение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь: Е.И. Залевская