УИД: 54RS0004-01-2026-004816-60
Дело № 2-3578/2026
Поступило в суд: 04.08.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Маланиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Серебрянному И. Л. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Серебронному И.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 111 887 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2024, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А с участием: BMW Х5 г/н №, собственник Курбатов П. В., управляла Курбатова Ю. А.; 2 Hyundai Solaris г/н №, собственник Дудкин С. С.ч, управлял Серебронный И. Л.. Виновником ДТП является водитель Серебронный И. Л.. В Извещении о ДТП имеется отметка Серебронного И. Л. о признании вины. Гражданская ответственность Собственника ТС Hyundai Solaris г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0399706292. Потерпевшим в данном ДТП является Курбатова Ю. А.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (Курбатова Ю. А.) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 111 887,00 рублей. Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Серебронный И. Л. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Также просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ей части) ответчиком в пользу истца.
Протокольным определением от 27.08.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – Серебронного И.Л. на Серебрянного И.Л. (л.д. 56).
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3-6).
Ответчик Серебрянный И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2024 в 09 часов 37 минут по адресу: <адрес> А произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х5, г/н №, под управлением Курбатовой Ю.А. и транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ответчика. (л.д. 21).
Виновным в совершении данного ДТП является водитель транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № – Серебрянный И.Л. который нарушил ПДД Российской Федерации, вину в совершении ДТП признал, о чем имеется соответствующая отметка в Европротоколе (л.д. 21).
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Серебрянного И.Л. в совершении данного ДТП, суду представлено не было. В результате ДТП автомобилю БМВ Х5, г/н №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства БМВ Х5, г/н №, была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность Серебрянного И.Л. при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, на момент ДТП застрахована не была, поскольку по имеющемуся страховому полису, оформленному в САО «ВСК» (полис ХХХ № 0399706292), Серебрянный И.Л. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 16).
Курбатова Ю.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 17-19), транспортное средство осмотрено 06.02.2025 (л.д. 23-25), ООО «АВС – экспертиза» подготовлено экспертное заключение № ОСАГО184661, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, г/н № с учетом износа составила 111 887 руб.
Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 111 887 руб. Курбатовой Ю.А., что подтверждается платежным поручением № 20571 от 19.02.2025 (л.д. 46).
Как указывалось ранее, право регрессного требования согласно ст. 1081 ГК РФ возникает у лица, выплатившего страховое возмещение лишь при причинении вреда, а в условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - лишь при допущении причинителем вреда нарушений правил такого страхования, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, и повлекших нарушения прав самого страховщика.
Заявляя требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, истец ссылается на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Истец просит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 111 887 руб. с ответчика Серебрянного И.Л.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен размер ущерба, причиненного потерпевшему.
При указанных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в момент, когда гражданская ответственность ответчика не была застрахована, и по вине ответчика, с Серебрянного И.Л. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 111 887 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере ключевой ставки Банка России с момента вступления решения в законную силу и до момента фактической уплаты суммы задолженности, начисляемых на сумму основного долга в размере 111 887 руб.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня, когда ответчик исполнит обязательства, законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357 руб. (л.д. 8). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми и подтверждены суду документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Серебрянного И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения / паспорт №/ в пользу САО «ВСК» /ИНН 7710026574/ в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 111 887 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 руб., а всего взыскать 116 244 руб.
Взыскивать с Серебрянного И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения / паспорт №/ в пользу САО «ВСК» /ИНН 7710026574/ проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 111 887 руб., за период со дня вступления заочного решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2026 года.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3578/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2026-004816-60).
На «____» ___________ 2026 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Гайворонская