ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н., при секретаре Ильиных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Солодовниковой (Купцовой) Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Солодовниковой (Купцовой) Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 160 126,01 руб. – основной долг, 22 684,84 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 руб.
От представителя ответчика Солодовниковой Н.Ю. – Божескова А.А. поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области по месту жительства ответчика.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Ответчик Солодовникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу положений Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных правовых норм, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции РФ непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В качестве общего правила данный кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Солодовникова Н. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации в паспорте (л.д.99), сведениями о регистрации (л.д.36).
Учитывая изложенное, что на момент подачи иска ответчик на территории Калининского района г.Новосибирска не проживала, суд считает, что данное дело было принято к производству Калининским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Солодовниковой (Купцовой) Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) М.Н. Мяленко подлинник определения находится в материалах дела № 2-3523/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2026-002050-16
Определение не вступило в законную силу: «___»____________2026г.
Судья М.Н. Мяленко